党报评“真维斯楼”：谁都可以媚俗，但大学不能

　　舆论为何瞄准“真维斯楼”?

　　清华骤然冒出个“真维斯楼”，一时满城风雨。校方回应，捐资给校园建设并予以冠名，在国内外大学中非常普遍。在清华，以企业命名的楼也不鲜见。果然，打开清华大学教育基金会官方网页，大楼的冠名权招标是明码实价的：软件学院馆5200万元，生物医学馆1亿元……

　　是啊，举目四望，全国校园里有多少企业赫然冠名学府，大家何以独独对“真维斯楼”不依不饶？而引起“围观”争议的，又岂独清华？前不久，北师大一教授在微博告诫学生，“40岁时没有4000万不要来见我”；这两天，云南大学一位副教授又傲然对MBA学员炫富，更提醒同行：“大学教师全心投入教学是种毁灭”……

　　以前被人们敬仰不已、并视为“象牙塔”的大学，如今接二连三地放下身段，取悦商场，这样的“不约而同”，恐怕不仅仅是缺钱那么简单。

　　清华的委屈是真实的，那些忽然被当成舆论靶子“示众”的教授们也有理由喊冤。试想，倘若一个“全心投入教学”的教授，一个全心供奉学术的校长，一个全心“追随兼容并包，恪尽学术自由”精神的大学，如果在现实生活中真有生存之虞，该如何选择？

　　在一个“没有钱是万万不能的”的社会环境里，大学要做到遗世独立，难。

　　有报道称，中国高校总负债额巨大，有的名校甚至因负债数十亿元而有破产危机。捉襟见肘的财政，让大学不得不为稻粱谋，这让我们不得不反思一下高校财政体制之疏了。

　　冠名教学楼不始于今日，甚至也并不始于中国、始于清华，而舆论偏于今日耸动，想来一是网络围观之声势远甚往昔，二是也许觉得更具社会声誉的企业才配清华？三来，可能反映了最堪重视的社会心态——大学的文明之魂、民族之魂、学术之魂总要有一个相对清静而独立的安放之所。

　　当浮躁而功利的财富至上价值观大行其道之际，公众对大学的期许较往日尤有甚之。用爱因斯坦的话来说，“大学向来是把传统的财富从一代传到下一代的最重要的场所”——此“财富”显然不是“真维斯楼”背后的财富，而是精神财富。他还有一句话，“追求客观真理和知识是人的最高和永恒的目标”，从这个意义上说，负有传承文化神圣职责的教育，不仅仅是发展的手段，更是目的。

　　因此，这数场纷争或许提示我们：大学应该保持对高尚的追求，否则我们这个民族的精气神或将无所归依。从另一个角度看，名满天下，难免谤亦随之。这“谤”，是鞭策，更是期许。民气可用，是大学发展的真正动力所在。(李泓冰)