距离6人通过方舟子实名举报农大原校长石元春学术腐败被曝光，已经一个星期过去了。这段时间内，双方各执一词，但至今仍没有官方机构公开表示介入调查。举报者也表示，没有任何官方机构在事情曝光后向其了解情况。不少人质疑，学术腐败到底该向谁举报？何以让严肃的学术事件演变成一出闹剧？清华大学物理系教授、中国科学院院士朱邦芬认为，我国需要独立的第三方调查机构来调查处理学术失范行为。
方舟子收近百举报院士信
“又是方舟子。”在石元春被举报事件出来后，不少人发出这样的感叹。方舟子在接受北京晨报记者采访时指出，正是由于国内缺乏权威可信的官方渠道对学术不端进行举报，才导致很多人把举报信寄到他手中。不少人在向有关单位举报后，有些单位甚至把举报信直接提供给了被举报人，导致举报人遭到打击报复。方舟子说，从他提供打假举报平台至今11年来，学术不端类举报不在少数，举报“两院”院士问题的大约有近百个。据方舟子了解，中科院和中国工程院接到举报信并不会直接调查，而是让被举报人所属单位调查。
16年艰难举报“不了了之”
此次事件中的举报者之一杨智泉告诉记者，事件曝光以来，只是收到了农大方面要求把举报信撤下来的回馈，再没收到任何官方消息。“我们真的希望有关部门出面给我们一个说法。”
另外一位举报人、今年70多岁的中国农业大学土壤学教授祖康祺为记者详解了他们对于“石元春学术腐败”的举报之路。最早的举报是1995年中科院上海植生所研究员王天铎开始的。之后，举报材料被不断递交到原国家科委、农业部、中国科学院、中国工程院等部门。祖康祺说，“最后还是不了了之”。
对“没有人裁判”感到失望
祖康祺说，就在此事被曝光的七八个月前，几位老教授曾提出要见见中国农大现任党委书记和校长反映情况，“但他们总是推脱，在材料上网之前，我们还亲自把举报材料送到了校办。”
“如今已无路可走，大家就想到了网络。”祖老说，“我们从内心里感到失望，没有人来给裁判。应该做出实事求是的调查。”
对于六位农民出来为石元春作证，祖康祺感到很可笑，“学术腐败问题让农民来作证？而且他们说的是1973年的事，和这件事根本不是一码事。”
尽管多年的举报之路让祖老灰心，但他仍然对此抱有一线希望，“希望这个调查是多部门参与的，是实事求是的”。晨报记者 韩娜
-他山之石
美国科研诚信办公室进行调查
对于石元春被举报的事，“会不会又是不了了之？我们需要独立的第三方调查机构来调查处理学术失范行为。”在正在举行的中国科协年会上，清华大学物理系教授、中国科学院院士朱邦芬的话引起专家共鸣。
来自美国的约翰·达尔伯格在年会科学道德论坛上介绍说，他所在的美国科研诚信办公室只受理实名举报，对于网络媒体上未经查实的报道则不予处理。在美国，一项调查可能持续两年甚至更长时间，这期间，举报者与被举报者的权益都会受到保护。美国科研诚信办公室公布所有的处罚决定，被处罚者的名誉将永远和学术不端联系在一起。作为第三方独立调查机构，该办公室对调查过程的监督评审公正客观，这让他们对指控的处理获得信任。
中国工程院原副院长、中国工程院院士杜祥琬认为，第三方调查机构才可以做到 “可信、可靠才可投诉”。(韩娜)
-新闻回放
石元春八千字回击“学术腐败”
六名学者将其举报，六位农民为其喊冤，“学术腐败”到底是否属实？“三院院士”石元春终于打破沉默，在中国科学院主管的《科学时报》发表长达8000字的文章，分12条回击之前的“学术腐败”举报。同时，中国农业大学也首次回应称，将提请上级有关部门进行调查。
在《科学时报》发表的这篇题为《事实与真相》的文章中，石元春称，举报者之一李季伦是微生物学家，对黄淮海项目和旱涝盐碱综合治理的研究根本不了解。对于举报信中除农大教授外的另外两人杨智泉和田向荣，石元春表示“根本不认识。”
他回应称，12条指控没一条能站住脚，全部是没有事实根据的歪曲与捏造。对于石元春的回应，李季伦表示，“我说的我负责”。（张璐）
