“鸳鸯刊”凸显职称评定制度缺陷

　　10月10日《中国青年报》报道，2011年第7期《医学信息》(中旬刊)杂志出现了“鸳鸯刊”，杂志的名称、期号、封面和封底完全一样，但内容完全不同。记者粗略计算，一期《医学信息》(中旬刊)，如果每篇论文收费按600元计，一期刊登380篇，出“鸳鸯刊”的话，纯版面费收入便可达40多万元。

　　“鸳鸯刊”看似荒诞，却一点都不奇怪。现在，很多专业技术人员比如教师、医生等，在职称评定中，必须有一定级别的论文发表。可对于绝大多数专业人员来说，发篇论文是很难的，为了评职称，只能造假。于是大量的“山寨刊物”横空出世，给钱就出版，繁荣了“论文经济”，扰乱了出版秩序，更让潜心寂寞的技术能手受到了无情嘲弄。正如北京协和医学院公共卫生学院院长黄建始所言：“如果按照现在的体制，林巧稚都评不上教授职称，因为她也没发表几篇文章。”

　　职称评定已经阻碍学术创造力、学术活力发展，败坏了学术道德。为了评职称，有人疲于奔命，有人拉关系找人情。中国青年报调查显示，54.6%的人赞成取消职称评审；另据调查，54.8%的人表示，职称评审不要行政化色彩太浓。

　　鉴于此，对职称评定进行大刀阔斧的改革是必要的。首先，职称评定不仅是为了评职称，更是为了激活人才的创造性，激励、鼓舞更多优秀人才脱颖而出，在这个基础上进行职称评定制度设计，进而摆脱极端扭曲、自以为是、专制独裁的评价框架。

　　第二，为了体现更好的公平性、公正性和科学性，职称评定的条件和框架，不能老是“政府一家言”，而应该充分听取社会各界的看法，吸纳专家和实际操作中的宝贵经验，注重“草根声音”，建立一套社会和业内都认可的职称评价标准，发挥更积极的功效。

　　第三，职称评定更要多注重能力唯上、事实唯上，而不是论文唯上。只要具备相关的业务成绩、工作业绩，就是没有论文发表，也应该得到认同。比如有些老师的课讲得非常好，再比如有些医生的手术几乎达到了艺术化的程度等，他们就应该优先评上高一级职称。

　　总之，让能力说话，让业绩说话，远比让论文说话更有针对性和说服力。想当年，年青的徐志摩被胡适评选为北大教授，不就源于这种“实事求是”吗？注重能力崇拜，走出“论文崇拜”，“鸳鸯刊”自然就没了市场。耿银平