就业率绑架专业设置助长教育浮躁

　　根据教育部公布的一份文件，我国将探索建立高校毕业生就业和重点产业人才供需年度报告制度，健全专业动态调整和预警、退出机制，对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招。

　　人才市场的结构性冷与热，基本可视为经济结构的风向标。其对人才需求结构的强力冲击，给“以就业率论英雄”的高校带来了前所未有的选择之难。“趋热避冷”，无论是从高校的微观利益与地方的“准微观”视角看，都已成为近乎必然的选择。但是，从教育规律的角度说，从国家宏观的层面说，高等教育专业设置如果一味“趋热避冷”，后果也是不难想象的。

　　后果一，高校专业设置的调整，不可能真正跟得上市场产业结构的调整，如果总是在产业结构的屁股后面不断进行专业增减，高等教育就只能是越来越被动。经济门类有大有小，有长线有短线，无论是“上”还是“下”，充其量也就是个经济问题，后顾之忧相对简单。而与实体化生产经营相比，教育的运作规律却有着很大不同。一个学科尤其是“品牌学科”的成长，没有几十年的积淀是不可能的。学科变动过快，先不用说“速生速死”必然带来的浅薄与粗陋，对因赶不上产业结构“时间差”的学生们来说，也是一种不负责任。

　　后果二，专业设置争相“趋热避冷”，难以保证全国高校在此问题上不“集体走极端”，专业设置严重失衡。以中国之大，很多事情启动比较慢，可是一旦启动，惯性也比较大。而且国人历来有走极端的传统，如果全国高校一窝蜂般跟着市场走，那么国家需要的基础学科、偏门冷门势必雪上加霜；平时很冷、但在关键时期又很热的专业必然无人关注。专业的冷与热，从来都是相对的。作为微观的高校，追些热门还情有可原，但是如果连教育部也对此缺乏应有的清醒，不进行必要的“冷门储备”，一遇特殊时期、特殊事件，被动是不难想象的。

　　后果三，扭曲专业对就业的影响权重，助长浮躁之风。众所周知，就业率的高低，是一个比较复杂的现象，和所学专业的关联，往往并不密切，即使当今公认的热门专业，“毕业即失业”的同样很多。如果非要以就业率来衡量专业前景，那大学就只能沦为技校了。我们常说：百年大计，教育为本。为什么要把教育视为立国的根本？那是因为系统教育的价值，绝不是向学生传授那点专业知识，而是对学生进行的全方位素质培养，在高等教育阶断尤其如此。引申来说，就业率高不高，起关键作用的，还是学生的综合素质是否过硬，学什么专业并不重要。那种为了短期就业指标而不断调整专业的做法，其实是一种舍本逐末。此外，“就业率连续两年低于60%”这样的指标，在造假成风的现实中，又有多大的参照价值呢？(马龙生)