中国政法大学副院长、教授何兵开车前往中国传媒大学讲课，因未提前办好手续遭保安拒绝开车进入，只能步行入校。何兵发微博抱怨保安如在保护中南海，传媒大学党委副书记田维义回应称保安尽职，希望理解。何兵微博引发网友争议。(《北京晨报》12月4日)
何兵教授的抱怨可以理解，毕竟我是你请来的客人，主人起码的待客之道还是应该讲的。但客人也应该讲讲客人的礼仪，尊重主人的“风俗”，更何况是法学教授，也需要一点起码的规则意识，毕竟是你未提前办好手续。至于何兵抱怨保安如在保护中南海，我倒觉得有点多余，保护校园本来就应该像“保护中南海”一样。
说到中国的大学，很多人就喜欢拿国外大学没有围墙来说事，甚至上升到人才培养的高度，这完全没有必要。创新人才的培养，不在于大学那一堵有形的围墙，而在于心里有没有那一堵无形的围墙。相反，国外的大学虽然没有围墙，但国外大学对安全的保卫工作，在很多方面，却比我们更重视，做的更好。
我在美国的一所大学待过一段时间，校园内的交通并不像我国高校那样人车拥堵、甚至屡屡发生人车冲突。虽然这所美国大学，教师住在外面，需要开车到校上班，学生也绝大多数住在校外，不少人是开车到校学习，但校园内井然有序，人车在慢悠悠中各行其道，和谐、宁静、舒适。这是为什么呢？
首先，是交通规则。校车先行，学区减速，是法律的明确规定；无论什么车辆，路经学校时，都必须减速；在校区，无论交通指示灯如何，只要有学生过马路，就必须停车等学生过完马路，才能继续前行；必须和前面的校车保持足够的安全距离，校车靠边停车时，也必须停车。
其次，校内交通指示规范。美国的这所大学，几乎所有路口，都有“STOP”的标志，校园道路边上，临时停车位、残疾人停车位、不允许停车的位子、允许停车的时限等都标注得很清楚。校内的道路，都划出来了专门的人行线，车辆驶入人行线，就必定要受罚。校园内，都是行人优先通过，车辆必须让行。
第三，停车管理科学。我所去的这所美国大学，总共有19个停车场，其中5个在校园周边，14个位于校内教学或科研活动中心的周边。社会车辆只允许停在校园周边的停车场，去校内请坐校车。14个校内停车场主要供师生用。至于客人到访，如何处理？我虽然不太清楚，但在如此讲规则的校园里，也一定有他们自己的规矩和程序。
第四，人车共处的公共素养较高。只有车辆担心撞到行人，行人几乎不用担心被车辆撞倒。在我呆的三个月里，从来没见过车辆与行人抢道的现象。大多数时候，人车都是各行其道，相互尊重。当然，也有行人不守交通规则，不走人行道的情况，比如我就曾经发生过，但车辆从来没有鸣过笛，都是停在那里耐心地等候，也没见过开车的人责骂行人的。
第五，校内执法能力强。不像我国实行的校园保安制度，美国实行的是校警制度。校警统一穿着制服，有完全的执法权。校警的管辖范围也很宽广，打架斗殴、杀人放火、交通堵塞、家庭暴力、邻里纠纷、公共设施等，都属于其管辖范围。面对校警的执法，你需要做的就是出示证据，寻找证人，不容许你对执法合理性本身有质疑。如果面对的是校警，作为一个法学教授，何兵这样的抱怨，根本就是不应该的。
实际上，国外对校园安全的重视程度普遍更高。美国制定和颁发了《美国校园安全守卫法令》、《校园禁枪法》、《改善校园环境法》等一系列法令，日本也有翔实的《校园安全法》、《学校保健安全法》，韩国有《学校保健法》、《有关预防学校安全事故及补偿法律》，德国几乎师生人手一册《危机情况下的处置》，俄罗斯给师生配发身份登记卡，阿根廷、智利都在实施专门的“学校安全计划”……
不要只看到美国的大学没有围墙，只看到校内公路贯穿，超市、电影院、酒吧和饭馆等社会生活和娱乐设施遍布其间，但他们对校园安全，是真正的外松内紧，程度并不亚于保护白宫。
我国高校有我国的特殊国情，围墙封闭，校内自我管理，也有其优势所在。虽然与国外大学的管理水平相比，确实还需要上台阶；师生的安全素质，也还有很大的提升空间。但是，整个管理水平的提高，整个国民公共规则素质的提高，则是一个社会性的问题。但有一点可以明确，保护校园就要像“保护中南海”，这一理念本身是没有任何问题的，具体措施只能加强，不能有丝毫地削弱。(郭文婧)
