“蚌埠是个发展中的城市，不能解决爱情问题！”这是刚刚学成的女博士王丽(化名)的辞职理由。而在2008年将其送去南京大学读博并签了回校工作协议的安徽财经大学，不同意她的辞职。王丽又将安徽财经大学告上了法庭。一时间，网络上口水四溅，很多网友对王丽的辞职进行指责，甚至谩骂。或称其不守诚信，或称其提出如此辞职理由十分荒唐，太不符合常识。
有个段子很“恶毒”，说的是，“世界上有三种人，男人、女人、女博士。”言外之意很明显：女博士是另类，是“灭绝师太”。现如今，嘲讽女博士的人又陷入了围观起哄——因找不到爱情怒告母校的女博士，成为不少网友的新笑料。
这些网友真是不解风情！以找不到爱情为由状告母校，这是多么罗曼蒂克的表达。你可以说她单纯，但不能说她傻；你可以嘲笑她幼稚，但不能干涉她的表达。
为爱情告母校，有什么不可以？王丽已届而立之年，确实到了女大当嫁的年龄，她所谓的理由——蚌埠是个发展中的城市，社会氛围和她个人的活动范围有限，希望改变一下环境，也许能解决“找不到爱情”这一棘手问题，至少看上去是合情合理的。
而最关键的是，这一切都是在法律的轨道上进行。王丽明确表示，她愿意承担协议约定的法律赔偿责任。法律的归法律，道德的归道德，王丽为辞职怒告母校，采取法律的方式，可圈可点，可爱可赞。
即便不是为了爱情，王丽也有辞职的权利，有辞职不得而付诸法律的权利。《劳动合同法》第37条明确规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。“人往高处走”，王丽在南京读了博士，视野更开阔了，选择机会更多了，因此愿意寻找更为广阔的人生舞台，不是很正常吗？
当然，王丽与其母校安徽财大签有协议，即毕业后，王丽应按期到学校工作，五年内不得以任何理由提出调动；如王丽不按期回甲方学校工作，或者虽回去，但工作不满五年即要求调离甲方，均视为乙方违约……这确实给王丽的辞职套上了金箍，但并不意味着王丽就不能辞职。王丽要是违反协议，该付出什么样的代价，应由法律说了算。
法律给了王丽一个公道，从最终的调解协议看，王丽的权益得到了一定程度的捍卫，她可以去外地发展，但名义上还在财大工作。王丽于2013年6月前赔偿高校违约金67000元，财大同时为原告王丽办理完辞职手续。应该说，这是一个皆大欢喜的结局。
为爱辞职的人不多，还是给王丽一点掌声吧。在掌声之外，我们也不妨明晰一个基本的道理，维护自身的合法权益时，该拿起法律武器时，可别犹豫！
他们说
云天：签了协议却不遵守，太没有诚信了。
和山：大家相信如此不遵守信用的人能坚守爱情吗？
冷月：现在有些用人单位签的所谓劳动协议，完全是借着自己强势签的霸王条款。有些明显与劳动法和社会人才自由流动的精神相违背。想留住人才还是得考自身实力和软硬件措施，而不是霸王条款。
shoulong：其实找不到爱情只是借口，关键是此女在外地找到了挣钱更多的岗位。毫无诚信，又倒打一耙，没理辩出三分理！
■晚报观点
“个性”
不能出常识之外
谩骂应被指责，围观却不可避免！在法律的框架下，任何权利的诉求都是理所当然的。但是，在女博士给出“在蚌埠找不到爱情”的辞职理由时，就已经无法避免被网友围观，原因是这个理由已经违背了起码的常识，远离了公众对“社会精英”的一般预期。
虽然人性伦理应该得到尊重，但教师必须诲人不倦、官员必须为民作主，而博士，必然应该是这个社会的知识高层，他们的思维方式和行为处事，天经地义就该具精英本身应有的水准。这就是公众对“特殊人群”的印象和期待。辞职的理由成千上万，但“在蚌埠找不到爱情”实在是最雷人的一条。蚌埠人从来没有爱情？安徽财大的博士都单身了一辈子？这个理由显然不能让网友们信服，因此围观再所难免。
也许时代在进步，社会更加多元化，某些特殊人群给公众的个性印象在随时变化，而公众对博士们的期待值也该随之调整，以达宽容和包容的“高境界”。但既然生活在一个有着规则的社会，诚信也罢，道德也罢，法律也罢，都该按常识出牌才是。(杨方毅)
