“烟草院士”首先应是科学之争

　　“研究更高效杀人，却当选院士？”12月8日，网友刘志峰发微博质疑工程院新晋院士谢剑平。 国家控烟办主任杨功焕也表示谢剑平的当选是科学界的耻辱，其研究成果会误导公众，帮助烟草企业卖烟。(12月12日《京华时报》)

　　一位研究烟草的学者该不该当选院士，从表面来看，这其实不是问题。尽管吸烟有害健康，烟草生产和销售应该受到控制，但烟草生产本身并不违法。更何况，谢剑平所从事的研究领域恰恰是如何“减害”。只要其研究水平和质量确实够高，当选院士并非不可。事实上，谢剑平的导师、烟草生产及卷烟加工工艺专家朱尊权，早在1997年就已经当选中国工程院院士。

　　然而，问题并不仅于此。按照国家控烟办主任杨功焕的说法，“降焦根本不能减害，这是全世界已认同的科学道理。”也许，这才是问题的关键。谢剑平从事“降焦减害”研究已经多年，而且其学术成果也都集中于此，如果说“降焦根本不能减害”属实，那么不但院士之争是非一目了然，其多年来凭此研究获得的各级科研资助和奖项荣誉，其实也都成了无源之水。

　　所以当务之急，“烟草院士”之争首先应该还原到基本的科学之争，明确“降焦减害”研究是否属于科学范畴。这不但关乎一位院士的当选是否合理，更关乎学术本身的纯洁和尊严。(刘楚汉)