高校开“潮课”受学生热捧 教学创新还是过度娱乐

　　遗传学搭车《哈利·波特》心理学嫁接当红美剧 一时颇受高校学生追捧

　　“潮课”：教学创新还是过度娱乐

　　近日，广东一所高校开出新的选修课《哈利·波特与遗传学》，将风靡全球的魔幻小说与艰深理论结合在一起，开课老师坦言这门课是“严肃认真的”。一时间，校内选课者众，许多学生称之为“潮课”。

　　在全国范围内，另类课程并非个例。中国政法大学根据当红美剧《别对我说谎》开设《心理应激微反应》选修课，河源职业技术学院开设了《三国杀攻略》选修课……同样受到追捧。

　　“潮课”正当红，引发广泛关注。流行文化与专业教学在课堂上如此碰撞，该喜该忧？

　　教学载体好，跨界启发大

　　《哈利·波特与遗传学》能在微博网络上被誉为“神级选修课”，让大学生们也觉得“潮”，显示了这门课程的受欢迎程度。在当今大学校园，受欢迎的课“以稀为贵”，值得研究和探索。

　　“潮课”之所以“潮”，大概是因为教学载体找得好。《遗传学》应该是医学院学生必学的基础课之一，但一部厚厚的《遗传学》教材却可以有不同的教法。除了传统的老师讲、学生记、考试背之外，也可以通过豌豆、果蝇、斑马鱼等动植物实验来教授，当然还可以像中山大学那样找一部热门小说或电影来作载体。开出此课的陈老师也是一位“哈迷”，她表示“国外有不少科学家以《哈利·波特》为模本来研究医学、生物学，他们以严谨的科学态度做学术研究，却用调侃、轻松的方式表述出来。”

　　一百个人心中有一百个哈姆雷特，一个有心的医学研究者也能从《哈利·波特》中解读医学。这位陈老师举例说，遗传学强调母亲妊娠期间心态和环境对小孩今后发展的作用很大，哈利与他的对手“伏地魔”是同一支后裔，生活环境也相似，但哈利在母爱中出生，而“伏地魔”母亲怀孕期间心中充满仇恨，可能造成两人性格截然相反。

　　其实，从文艺作品中挖掘医学事实并非仅此一例。上海交大医学院副院长黄钢教授上学期便开设了一门《西洋画中的医学》选修课，结合自己对西方名画的鉴赏研究，为画中人“看病”，揭示他们可能患有瘟疫、精神病等病患。他表示，“下学期，我还要开设《中国画中的医学》。”

　　可见，大学需要这种跨越科学与艺术的“跨界课”来丰富课程体系，推进教学创新。事实上，医学生们已有大量专业级的必修课程来强化对医学的认知，其它专业大学生也是如此。但交叉融合正成为学科发展的一大趋势，某专业学生跨专业学习，由此获得的启发可能比本专业来得更大。公选课就是应在专业课之外为学生开阔眼界、拓展思路，即使只是增加了一些人文素养，也有益无害。

　　勿让“噱头”喧宾夺主

　　提升教学水平、探索课程内容和形式的创新无可厚非，但让流行娱乐与严谨的学问如此结合，是否可能导致教学过度娱乐化，让原本是“噱头”的东西喧宾夺主，值得深思。

　　几个月前一次青年教师教学大赛上，有位参加评审的教授讲述了这样的经历：为了提升学生的兴趣，活跃课堂气氛，他上课时特意花不少时间讲学术领域中的笑话和八卦，课堂效果很好，学生听得津津有味，出勤率也很高。这位老师起初高兴又得意，直到后来看了不少学生的课堂笔记，才惊讶地发现，大家记的尽是那些笑话八卦，许多知识点都记错了。传统教学活动中，一般都较为严肃，确实可能让学生觉得乏味，甚至产生畏难情绪，可若盲目走向另一个极端，仅仅用娱乐的“加料”来吸引学生，最后的教学效果显然并不那么乐观。如何达到课堂上专业性与吸引力的双赢，这同样是“潮课”面临的挑战。

　　课程的创新值得鼓励，若一味“博眼球”或者追求好玩，而忽视了更为关键的内涵建设，那么“潮课”的出现也许并非一件好事。

　　流行总会过去，相关流行元素为课程带来的吸引力也可能仅仅是一时的，而真正能为学生带来收获的课堂，需要老师更多的努力。如何备课将枯燥的知识体系讲得深入浅出，如何启迪学生思考，教会他们思维的乐趣，感受学术上曲径通幽的喜悦，皆是学问。前年退休的化学教授刘旦初先生，曾在复旦开了十多年的《化学与人类》选修课，有学生甚至连续选四年都没选上，最后一年选择旁听，没有学分也要学。他的课上不缺最热门的社会话题，但都渗透在专业知识的串讲中，润物无声。例如，三鹿奶粉事件曝光的第二天，三聚氰胺就出现在了他的课堂上。上海大学最受欢迎的老师之一顾晓英，教的是 “毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”，教室里，她对理论的深入解读让原本埋首做作业的学生抬起了头，与学生热烈讨论美国对“脸谱”网站的扶植政策、卡扎菲踪迹、穆巴拉克受审在地缘政治上的分量，令不少不喜欢思政课的学生成了“粉丝”。

　　流行并非不能进课堂，但绝不应是主角，更无需冠名。(记者 徐瑞哲)