校规成“笑规”有必要深刻反思

　　在高校和学生的分歧中，以及社会对高校的关注中，“校规”经常成为争议的焦点。

　　最近武汉就有两起。商贸职业学院长期实行的晨起读英语、跳广播体操的活动被缩减，填充进诵读《道德经》、学跳集体舞等内容，引起质疑；昨天又有媒体报道，华中师范大学化学学院出台“铁规”，规定上课玩手机两次算旷课6节；晚上在宿舍玩游戏看电影，第一次没收键盘，第二次电脑交由院系代为保管，一些学生直呼“雷人”。

　　在网络上，“那些年，那些不可思议的校规”被搜集盘点。“男女同学平时距离不能小于50厘米”，“男女生不得同桌吃饭”，“男女生不得成对单独出现在校园里”，“校园内禁止游吃”，周末不准看湖南卫视，生日不可请同学一起过……

　　荒不荒唐，当然荒唐。有教育专家说，学校模糊了“校规”和“家规”的界限，对于学生的个人行为，尤其是校外行为，自有社会法律规范和道德准则进行约束。超出学校的管理范围去干涉学生的家庭生活、社会生活与个人空间，就是越权。有没有道理，有道理，但接下来怎么办呢？

　　针对这样的规定，校园内部几乎和社会作出了一样的反应，基本上是一种谐谑心态，大学不应该出台这样的规定，笑一笑、指指点点，完了。

　　大学被认为是一个自治领域，一般来讲，大学怎么管理、教育怎么进行，不劳外界费心，校规偏于一隅，看起来似乎也和大多数人没有关系。然而在一所学校，校规就是自治规范，可笑的规定仍然代表着校方的明确意图，如果实施，必然会在学校内产生影响。社会大众可以谐谑，但在一个学校内部，校规的变更、新立，完全算得上重大事项，不仅应该被广泛讨论，更有必要深刻反思。

　　现在说起大学自治，似乎总是要感叹高校受到的掣肘太多，行政化、官本位气息浓厚，大学自治就是要给校园更多的自主权，这是一个方面。然而也忽略了其他方面。如果学校规定的出台经过充分讨论、协商，达成了一个结果，如果学生在规定的制定中发出了声音、发挥了作用，这是自治，哪怕没有这些，校规到了要实行的阶段，学生仍然能够表达看法，甚至约束它的实行，这也是自治。然而，一个大学制定出不靠谱的规定，大家只能说说笑笑而已，这就不是自治。

　　也就是说，自治不只是向社会争取更多的自主权，同样包括大学这个共同体内部基于权利的平等、自由充分的讨论所濡染的精神气质。

　　在一些利害关系十分明显的校规内容上，学校并不绝对具有强大的一面。有资料显示，中央民族大学曾在2006年初根据其制定的校规开除了若干名学生，部分被开除的学生向北京市教育部门提起申诉，教育部门认为对这些学生予以开除学籍的处分并不适当。此纠纷结束后，中央民族大学放弃了作弊一律开除学籍的规定。除此，校规事件上升为司法案件的例子也还有很多。

　　也许“那些年，那些不可思议的校规”并不具有这样的冲突性，但在学校内部，都属于自治事项，管理人员、教师、学生，不是旁观者，应该有开放的空间，让各方发出自己的声音，让规定的出台更具科学性、合理性和可操作性。

　　学校的秩序要维护，学校工作顺利开展要得到保证，所以高校有制定规范的权力，但要知道，我国《教育法》除了明确规定了学生有申诉权外，还规定了学生“对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益”可以依法提起诉讼。哪些内容涉及学生的人身权、财产权，这是个问题，但无论如何，这个规定还有一层潜在意思：在学校面前，学生并不是渺小并且只是接受管理的主体。(肖擎)