大学生论文被抄 校方认定“合谋抄袭”判0分(2)

　　【判定依据】

　　有一套“侦测剽窃系统”，论文超40%相似即有嫌疑

　　摆在小闫面前的难题是，他不能也不知道该怎么证明自己的无辜。这种情况下，无论他是抄袭者还是被抄袭者，结果都是一样：0分。

　　但学校认定学生存在剽窃或者合谋抄袭等舞弊行为的依据几乎让人无以争辩——一套并不为公众熟知的“侦测剽窃系统”会给出客观的报告。

　　西浦大学有关负责人告诉扬子晚报记者，对每年数千名学生的诸多作业或学术论文，“我们以线上侦测剽窃系统的客观报告为依据，超过40%的内容相似就会自动提出。”该系统通过大部分主流浏览器接入互联网，将用户提交的文稿与该系统背后海量的全球数据库和网页内容作比对，在几分钟的时间内即可得出一个相似度比例和涵盖大量相关信息的报告。用户能够根据这些精确定位出文稿中非原创的内容，对文稿整体的原创性作出一个客观判断。

　　西浦大学的老师除了会把学生提交的文档录入到系统中，与互联网上已有资料比对相似性；还会把当次所有学生的作业汇总，进行相互比对，看有无相似性，包括文章的引用部分；如果发现超过40%的相似内容，相关负责老师会对该案例进行小组讨论，并给出评定结果。最终，各系科向教务办公室汇报评定情况，教务办公室与学术委员会、学生纪律委员会等进行联合调查，并于商讨之后作出相应的惩罚措施。根据学术舞弊行为的不同严重程度，给予当事学生书面警告、判0分、休学1年，甚至直接劝退等处罚。小闫的0分处罚就是基于这样的程序给出的。

　　【各方观点】

　　大部分同学认可学校制度

　　小闫的事情被好事的同学发到了网上，结果引来众多网友的关注。扬子晚报记者发现，截至昨天下午，在人人网上已有3200多名网友阅读相关帖子，200多名网友分享，不少大学生发表评论。除了部分有相似经历的学生发牢骚、对学校颇有微辞之外，大部分学生的评论并不偏激，甚至很理性。

　　一名姓过的网友发帖称，“虽然有冤屈，可是从西交利物浦制定同谋制度的角度来说，作为一名大学生，应该有能力保护自己的论文、作业不被抄袭。”

　　王同学回帖，“只能说判得没什么错误，抄袭、同谋抄袭都是要被罚的，被抄的被视作为抄袭者提供便利，没什么好说的。不过既然不是你主动提供给别人看的，那么难道是他/她黑了你电脑？”

　　另一位邵同学则表示，“有三段一样是存在事实，是不容置疑的，是你的死穴。”

　　事情过去了一段时间，小闫的想法也有所改变。日前接受记者采访时，小闫表示，有过这次遭遇，今后在作业递交方面还是要对自己负责，“网上递交作业时要留意经常更改登录密码，打印纸质作业更需做好相关保管工作。”

　　高校老师赞同西浦的严格

　　在朱传辉看来，西浦大学对学术舞弊行为调查判定的程序比较复杂，但每一条都有章可循。

　　朱传辉介绍说，受大的学术环境的影响，学生学术诚信意识有待加强，剽窃或合谋等学术舞弊行为时有发生。

　　该校有学生也在网上发帖称，在其所在年级，至今已有三四十名学生触碰过“学术诚信”这条高压线。

　　那么苏州其他高校如何对待学生作业抄袭和被抄袭问题呢？苏州大学实践教学科的一名老师介绍，学校有相关的规定，如果是作为期中、期末考试成绩的，学生抄袭了别人的成果，也要被判0分，并且根据程度还有相关处罚；但对于“被抄袭”，暂时没有相关规定。常熟理工学院文学院副院长徐志坚表示，论文要表达自己的观点，学院规定，学生个人作业或论文如果连续引用他人观点50个字以上，且不标注说明，则视为抄袭，作0分处理。“其实国内的高校在学术诚信管理上一般都比较松，像西交利物浦参考国外学术诚信制度，管理很严谨，我个人也赞成。”徐志坚说，“毕竟严格的制度管理有利于培养我们学生的分析能力和创造力，以及对知识产权的尊重意识。”

　　外教：“合谋判0分”很正常

　　扬子晚报记者在西浦大学随机采访了几名外教，对于小闫的遭遇，他们认为很正常。

　　英语语言中心的约翰老师曾在英国、沙特阿拉伯、泰国等国家的大学任教，他认为学术诚信和大学的整体荣誉有着很大关系。在其任教生涯中，他也遇到过学术舞弊行为。据他介绍，国外学校所采用的监测系统与西交利物浦大学的并无多大区别，“我认为作弊的学生对认真努力的学生来说非常不公平。”对于合谋一事，他支持0分判定，“你怎么来证明没有把作业提供给别人抄袭？”

　　生物科学系的外教安娜博士曾在英国、意大利、希腊等国家求学或从事科研、授课等工作。对于作业抄袭一事，她提出了自己的看法，“如果作业被别人抄袭，一般的课程作业，我会对学生给予口头警告，假若下次再犯，我将上报给学校。”(记者 顾秋萍)