评论忧撤点并校损农村生权益 致削足适履不良反应

　　5月17日，《中国青年报》以“碱北村‘教育逆动’”为题，报道了黑龙江省林口县碱北村的义务教育现状。该村距离最近的县城约85公里，距离最近的镇17公里，地势偏远，四面环山，撤点并校的浪潮却并未被山峦阻隔。2007年村里的“完小”——碱北小学被撤并，但在村民要求下，作为教学点留存。尽管条件简陋，村民还是愿意把小点儿的孩子放在这儿。

　　碱北村的村民们愿意留住村里的小学，只是出于一种简单朴素的想法，为了让小不点的孩子少受些寄宿的罪，为了让本不宽裕的家庭不至于有太大的经济压力。至于那些“教育资源的合理配置”、“教育公平”之类的宏大说法，对于他们则遥远得很、陌生得很。“教育逆动”云云，在村民们看来，其实更像是一种常识的回归。

　　那是一种什么样的常识呢？我们可以通过记者对碱北村的观察，罗列出一些细节来。小学低年级的孩子连鞋带都不会系，寄宿实在超前；村里200多户人家大都是老人孩子，缺钱、缺力气，很难走出村庄很远去上学、去接送；在镇上上学的孩子吃不好、住不好，被叫做“小叫花子”，每次周末回家，一下车就哇哇大哭……

　　不要小瞧这些细节，更不要动辄用“教育质量”、“规模办学”之类的大词遮蔽这些细节。其实，每一个细节背后，都对应着教育的一些规律性问题。系鞋带很不起眼是吧？规律告诉人们，过早的独立生活不仅不能养成良好习惯，反而会留下惨痛的记忆阴影；设施齐备的校舍好是好，不过对于收入微薄的农民而言，“就近入学”更为重要；寄宿小学生被称为“小叫花子”，仅仅是管理的问题吗？没有充分的情感交流，何来智商和情商的充分发育？

　　客观地讲，推行多年的“撤点并校”在硬件建设、课程设置等方面的建树有目共睹。只是，一项涉及全局的政策措施，应该具体问题具体对待，应该允许出现一些个别情形。毕竟，政策所面对的是千差万变的社会现实，是不同层次的发展状况。如果总是习惯于“令行禁止”、“一刀切”，无疑会出现削足适履的不良反应。教育部统计数据显示，1997年到2009年，全国农村小学数量减少一半多，平均每天减少64所。事实上，“撤点并校”的不良后果已经有所呈现——乡村教育生态持续恶化，乡村文化氛围日渐稀薄，很多乡村少年甚至又陷入失学的窘境。

　　宏大的教育规划一旦脱离了具体的社会环境，很容易成为伤害教育的利器。惟愿有关方面顺应乡村教育的现实，还乡村孩子一张方便安稳的书桌，而不是沉湎在宏大规划的畅想中，忽视了最关键的人的因素。要知道，教育的主体本来就是人，是一个个鲜活的、具体的生命个体，哪怕他们散落在大山深处、乡村农舍，他们都是教育应该覆盖的孩子。(胡印斌)