城市中小学生营养状态调查 三餐结构失调成常态(3)

　　破解难题尚需加强监管

　　学校加强监管，邀请家长“进校监厨”，将营养餐的“家校合作”纳入家长委员会的制度范围，能否守住营养餐的“生命线”？

　　因为儿子对营养餐的诸多抱怨，家住北京东城区的裴女士很焦虑。她联合另外几位家长找学校协商，协商的结果是营养餐的标准由原来的8元改为现在的12元。然而，多交钱后虽然每顿多了一道荤菜，但营养餐的味道并未得到实质性改善。

　　因此，一些家长将怨气撒在了学校身上。然而，学校很难接受家长的指责。东城区某小学一位分管后勤的副校长告诉记者，学校始终在为学生午餐质量把关，在因为不满意而更换了几家送餐公司后，学校正准备自办食堂。这样做，一方面是让孩子们能吃上可口的热饭；另一方面是为了确保卫生与安全，尤其是杜绝送餐过程中可能出现的交叉污染。

　　对于学校所作的这些努力，家长们似乎并不知情。问题是，很多学校平时不允许家长随便进入校园，大多数家长也没有亲自品尝过营养餐，对营养餐的制作和运送环节也无法监督，他们对营养餐的看法完全来自于孩子的感受和评价。

　　这位东城区的校长认为，学生不爱吃营养餐，主要原因是营养餐口味清淡，现在孩子的胃口都被家长给惯坏了，非“高油厚味”不吃。马冠生告诉记者：“配餐公司在搭配营养餐的时候控油、控盐、控糖，这样的初衷是正确的，但清汤寡水的饭菜学生们很难喜欢。”在很多情况下，营养和口味是一对难以调合的矛盾。

　　虽然对营养餐，家长都有说不完的话、发不完的牢骚，但是很多家长也坦言，其实他们的声音很微弱，解决不了实质问题。原因是他们始终站在营养餐的外围。

　　大多数学校和送餐公司生产过程相对封闭，家长很难进入，更别提监督。因此，有人提出，解决营养餐问题的关键，是让家长能亲眼看到营养餐的生产和运送过程，成为营养餐的监督者，真正将营养餐的“家校合作”落到实处。

　　记者了解到，一些城市和学校开始邀请家长“进校监厨”。2012年2月，北京市教育和卫生两部门建立了联动机制，同时卫生部门还邀请师生和学生家长监督协管学校食堂，保证中小学校食堂的饮食安全。

　　营养专家对这种做法表示赞同，因为学校食堂针对的是有限的、确定的服务对象，工商和卫生部门很难将其纳入有效管理的范围，这使得供餐公司和学校食堂存在监管缺位或不到位的问题，家长的介入则能很好化解此类问题。

　　关于具体的制度和程序设计，21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，应将营养餐的“家校合作”纳入家长委员会的制度范围里来推行。他建议，由家长民主选举的家长委员会，有权要求食堂公开每天的饭菜进货渠道与进价，每周可派一名委员，负责调查食堂的采购与加工情况，并向家长委员会汇报。由家长参与学校食堂的招标、质量监控与饭菜定价，才是解决营养餐问题的有效途径。

　　家长和学生对学校食堂以及供餐公司的监督，在关注营养餐的价格、卫生和口味的同时，更要对营养状况进行把关。只有守住营养，才能守住营养餐的“生命线”。而长久以来，在“好吃即营养”的错误观点影响下，家长学生对营养餐的营养状况视而不见，这暴露了一个严峻的问题——营养教育的缺位。

　　北京市海淀区疾病预防控制中心曾在2011年对海淀区取4所小学和4所初中进行随机抽样，调查中小学生饮食态度以及对营养知识的认知状况。调查结果显示，中小学生对“儿童少年现在的饮食影响其成年后的健康状况”、“摄入热量过高会造成体重超重”、“高血压与摄入食盐过多有关”、“某些癌症的发生与饮食有关”、“某些心血管疾病的发生与饮食有关”有正确认识的比例均低于65%。

　　针对这种情况，专家呼吁尽快建立营养教育体系。实际上，营养教育正被各国政府和营养学专家广泛应用于青少年营养状况的改善。比如，日本以“食育基本法”依托，将营养教育和食育运动作为一项国民运动，以家庭、学校、保育所、地域等为单位，在全国范围进行普及推广。相比之下，营养教育在中国的推广却并不顺利，北京大学儿少卫生研究所所长马军认为，课时少、缺乏必要的师资配置、重视程度有限等都成为了学校营养教育进一步发展的掣肘。

　　由于家长的营养意识、饮食习惯对孩子有直接影响，营养教育不仅要针对学生，还应考虑到家长所缺和所需。通过营养教育的干预，帮助家长提高营养知识水平和行为能力，进而指导孩子形成健康的饮食行为和习惯。记者了解到，目前越来越多的营养机构选择以社区为依托，向家长发放营养知识宣传材料、居民膳食指南宣传画，并经常进行营养专题讲座，旨在建立学生和家长之间互动的营养干预方式，此举有利于从社会意识上改善城市孩子的营养状况。(文中未成年人均为化名)(记者 张以瑾 实习生 刘博智)