高考有没有“英语”很重要吗？

　　5月17日，中国教育学会会长顾明远来杭州，参加杭州师范大学主办的第九届亚洲比较教育学会年会。会上他“声称”2017年全国执行高考新方案——语文、数学在新高考里，分量加重，而英语，不再参加统一高考。对于高考新方案，公众是充满期待的，但当这样的方案不是教育部的权威发布，而仅仅是“专家披露”时，我们显然需要保持一定的镇静，除了要有“谨防被误导”的准备，还对相关信息的发布不规范不及时而持有质疑。

　　果然，表态还“热乎”的呢，顾明远马上就“赖”媒体“误读”。有关部门紧着出来“辟谣”——至少提前3年公布。去年12月7日，教育部网站就披露了制定完成的考试招生改革总体方案的部分细节——根据“三年早知道”原则，2017年正式推广实施，2020年，基本形成新的考试招生制度——外语考试不再统一高考，而是进行“一年多考”。所以，英语不“高考”，不算“误读”，更不算“新闻”，只不过又勾起了公众吐槽点罢了。

　　此次顾会长表态“一石激起千层浪”，如我等恨不如哪吒晚生几年，而有的则捶胸顿足大呼“学了白学”……真的“白学”么？在学以致用的语境下，恐怕也真就“白学”了。啥叫学以致用呢，此“用”为两讲儿：一则升学，二则求职。目前来看，不出三年，外语在升学为“用”上已成为“参考”，就跟“三好学生”“优秀干部”等一样，伸缩自如，冷暖自知。背了好几年的ABC不如人家一个“特长”，外语考试取消与否，其实真的跟高考改革半毛钱关系都木有。只不过，有人擅揣摩。同样的，有些职称“认定”非要与外语挂钩么？显然不是。只不过，其中有大买卖在，某人自然不舍得割肉。

　　但在我看来，高考改革只盯着英语或少数几门关键课程的存留或分值高低，未免有点太具体化了。具体化的改革，有得必有失，争论中出现截然相反的观点，并不奇怪。具体化的改革，缺乏大局观念，最终可能沦为不同利益群体的博弈而已。这是因为，英语课程在高考中的位置，长期以来被夸大了，并且因为这种夸大蒙蔽了公众的事实。至此，我们不该再仅仅本末倒置的“英语那点事”，正视高考制度的真正弊端，以寻求化解之道。

　　我们从幼儿园就开始“预习”小学课程(别看文件看实际)，“双语班”的卖点堪比学区房，这是教育早产。“起跑线”理论虽深入人心，但人人加油的弊端就是“赌”在最后一公里——高考。经历高考的学生，应该说大多数都具有可塑的潜质，至于为何没塑造好，想必考不考英语不是问题的要害所在，而在于我们并没有教会学生如何学习。不少“高材生”到了大学“泯然众人矣”，无关智商，只是中了“听话”的毒。学什么？怎么学？……都需要“安排”，所谓“兴趣”，除了打球泡妞怕是一无所知。考量一个大学，不只是看它发表了了多少论文，而是看它的毕业生最后能够走到哪一步？

　　最后说一句，改革可以试错，但需要有担当。如果仅仅担忧“白学”，那你可以去蓝翔技校了。大多数人都苦恼的数学，难道你也要砍掉？教育不是玩盆景，修修剪剪。什么时候你真正明白外语了，你就不会视外语如寇仇！高考有没有“英语”并不重要，重要的是你会学吗？（孙连宇）