字里行间吐露“分配方案偏向领导”；记者就此追踪调查……

　　我知道我错了。当听到绩效工资改革要进行时，我们一线的老师满怀憧憬，内心充满温暖！心想：终于盼来了温总理的关注，盼来了党的关怀！

　　然而，2010年1月4日16时开始，我们的希望在政策的执行者手中慢慢地撕裂，慢慢地破碎；我们的激动心情在那份分配方案面前慢慢地冰凉———

　　学生们，我知道错了：我不该布置那么多回家作业，让你们花上20分钟去完成。因为数学课和其它课应该是一样的，没有回家作业。

　　家长们，我知道错了：我不该把你们的孩子放学后留下来，帮他补缺补差。而让你们在寒风中痴痴地等待。我违反了学校规定的放学时间，在此向你们深表歉意。

　　领导们，我知道我错了：我，没有体谅你们的难处，忽略了你们的利益，我不该站在教师的层面讲话，应当站在你们的立场，从维护你们的利益去看待问题，解决问题。

　　……

　　———广州的艾米 (有删节)

　　政策到底向谁倾斜？

　　责任大的收入应多点

　　本报讯 羊城晚报记者陈学敏、实习生唐元报道：“当听到绩效工资改革要进行时，我们这些一线的老师满怀憧憬。然而，1月4日下午，我们的希望在那份学校制定的分配方案面前慢慢地破灭……”昨日，本报Q友、广州白云区一小学教师向本报发来一文“认错”，字里行间诉说“学校强行通过的一份教师绩效工资改革方案对普通教师有失公允”。

　　教师质疑：

　　政策到底向谁倾斜？

　　据记者了解，从去年开始，有关中小学教师绩效工资改革的质疑声，在坊间一直未停息过。昨日，记者浏览各大教育论坛发现，“广东教育论坛”中，有80%的帖子都在呐喊教师待遇问题，对于教师绩效工资的改革，不少网友以自己的切身体会说明这项举措暂未落到实处。

　　广东茂名一位小学教师申诉：“看了绩效工资的工资单才知道，绩效工资分基础性和奖励性两部分，每个教师每月在工资中扣除了奖励性工资500元，到期末校长根据每人的工作情况再发放，普通教师一般都拿不到月均500元，因为学校规定领导要比平均数高10%以上，只有做班主任的老师才能达到平均数。因此，我们等于是花了自己的工资给领导埋单，实行领导的绩效合法化。”

　　而凤凰网、搜狗网所作的有关教师绩效工资改革的调查中，超过40%的网友都表示，中小学绩效工资改革在自己所在学校的实施过程中衍生出了不公平现象，争论的矛头无一不指向学校领导：“自己的工资降低了，领导的工资却提高了。”

　　采访中，广州天河区某小学唐老师也向记者吐出苦水：“绩效工资明明是应该向一线老师倾斜的，但从学校拟定的实行方案中，我们也感受不到这种倾斜，反而学校领导层的工资涨了不少。”该校负责人表示，绩效工资本应是从去年1月开始实施，但至今学校一直都毫无动静，归根到底就是老师的待遇“没谈拢”。

　　校方解释：

　　责任大的收入应多点

　　2008年底，国务院常务会议审议并原则通过《关于义务教育学校实施绩效工资的指导意见》(以下称指导意见)。根据规定，义务教育学校正式工作人员，从2009年1月起实施绩效工资制度。分配方案的核心原则是多劳多得、优绩优酬，重点向一线教师、骨干教师和作出突出成绩的其他工作人员倾斜。为此，教育部也出台了相关指导意见。

　　“各地中小学可按照国家的指导性意见，根据自身情况制定相关政策。因此，学校所制定的教师绩效工资方案是没有违反国家政策的……”昨日，记者就此致电“广州的艾米”所在的白云区某小学求证，校方再三强调，方案是在全体教师大会上表决通过的，“约半数以上的教师投了赞成票”。

　　既然如此，为何还会有教师表现出如此强烈的不满？对此，校方负责人解释：“不可能做到人人满意，绝对公平。”校方向记者强调，他们的确是按照国家意见中“多劳多得”的原则去制定方案的。至于如何去定义“多劳多得”的标准，校方回答：“不同的岗位承担的责任不同，承担责任大一些的老师自然收入就多一些。”

　　然而，这一解释马上就受到“广州的艾米”质疑：“既然已经做不到绝对公平，那么学校是否做到相对公平呢？”绩效工资与岗位挂钩，何谓责任大？教师们不得而知，他们追问：“学校领导主管全校事务，教师只是上上课管几个班，谁的责任更大呢？教师在其中究竟得到了实惠还是成了牺牲品？”

　　老师犯难：

　　衡量教师绩效看“减负”？

　　“广州的艾米”向记者透露，学校制定的方案中，将老师的绩效分为德、能、行、绩四个方面。而在为学生“减负”这项措施上执行得如何，也成为了衡量教师绩效如何的一个重要标准。这一规定让“广州的艾米”大为感慨：“难道我给学生布置20分钟的课后作业，放学时留下一些成绩稍差的同学补缺补差，竟变成是‘增加学生负担，随便占用学生休息时间’？成为我工作绩效不佳的证明？”

　　“广州的艾米”表示，在应试教育背景下，升学率可以说是衡量学校办学水平的重要指标。“校长想提高学校知名度，就得用升学率来考量教师；教师要想保住饭碗，就更得视升学率为生命。家长甚至学生评价老师，更是紧紧抓住‘升学率’这个硬指标不放。”

　　广州越秀区某中学初三学生小王也告诉记者，据他所知，老师的绩效一直以来都是和升学率相联系的。“我们平时说哪个老师好、会教书，其实就是说哪个老师教的班级‘升学率’高。”

　　“在这种长期形成的社会舆论下，学校突然告诉老师：不准再给学生增加学习负担了，甚至将‘减负’的执行力度作为评价老师工作绩效的依据。”“广州的艾米”表示，这让他面临两难的境地。

　　一些学生家长也纷纷向记者坦言：在应试教育制度下，不管教育部门下达多么严厉的“减负”指令，学生家长心里都会有那个牵挂———孩子的考分永远不会减。

　　有家长担忧：“如果学校把减负也纳入教师的绩效范围，跟工资紧密联系，我真担心老师会不会再拿出认真劲来教孩子了？家长希望减负，我们也想给孩子减负，可是考试不给孩子减负啊！”

　　专家分析：

　　多劳多得， “劳”字宜细化

　　“国家在出台指导意见时的初衷无疑是想造福那些学校里工作成绩突出的人员，从而调动教师的积极性。但究竟‘多劳多得’，这个‘劳’应该怎样看？我看还得有个‘准’。” 昨日，长期从事教学研究的广州大学教育学院曹教授在接受记者采访时建议，学校应将教师工作量、教学效果如何？班主任、校长工资如何分配？假期如何考评？诸如此类的这些指标一一进行公开、公正、透明的细化，并真正广泛地听取老师的意见，制定出一套相对公正的绩效考核制度，不应该让这一“惠师”政策成为少数人钻空子的机会。