“有偿补课”是否可行

　　本报热线第一位打进电话的市民表示：现在的教育问题较多，以小升初为例，名校里有钱、有权人的子弟居多，为什么不以考试为优先选拔？现在学生的压力过大，家庭的经济负担加重，孩子视力与身体等也出现了问题。请两会的代表、委员们给予高度关注。(1月21日早9点)

　　市民提案

　　赞成方

　　市政协委员(来自九三学社)：

　　考试能公平公正 “有偿补课”抢回学生

　　针对以上问题，九三学社的委员们提出了一系列具体建议，其中一些建议甚至触碰了所谓的教育界“高压线”。例如建议市教委选择部分学校进行试点，公开选拔若干示范中学，按教委分配的名额，在全市统一招收初一学生。采取全市统一考试，坚持公开、公平、公正的原则，不接受推荐，不搞“加分”，不收任何费用，不设录取分数线，按考试分数高低，一次录取。凡未被录取的学生，一律按户口住地免试就近入学。

　　此外委员们还建议出台专项管理办法，适度、有条件地开放“有偿补课”。即允许校方在学生自愿的前提下，利用周六、日的时间(最多不超过4小时)，有组织有计划地开展有偿补课。补课收费标准由各区县教委统一制定，所收现金主要用于任课教师和工作人员的劳务补贴，学校提留比例要适当。对利用“开放”之机违规补课或乱收费的学校，一定要严肃处理。委员们希望这样的方式能使学校从民办培训机构手中抢回学生和老师。

　　李景虹、部分家长等：

　　这才能真正做到“减负”

　　但对于“小升初考试”的建议，不少学生家长均表示欢迎和赞同。赞同统一考试的家长们都表示，目前没有考试，初中校就会要求英语、奥数等课外知识，反而增加学生负担。

　　对于“有偿补课”一位校长表示，对“收费”的问题，学校通常是绕着走，因为太敏感。目前即使高三学生补课，老师也是利用课余时间免费授课，义务教育阶段补课，更不敢提“收费”。

　　调研课题组成员之一、九三学社北京市委委员李景虹说，虽然提出的解决方案看似“雷人”，但初衷是督促政府不要回避困难。委员们希望这些教育领域的问题能引起多方关注和整个社会的思考。“我们只是提出一种解决思路，但最终的办法还需要全面权衡和论证。”

　　反对方

　　刘利民(市教委主任)：

　　“免试就近”的原则不能变

　　在昨天晚上的各委办局政务咨询活动中，市教委主任刘利民对委员们提出的解决方案做了回应。刘利民表示，《教育法》已经明确规定，义务教育阶段入学原则是“免试就近”，所以小升初入学不能组织统一考试，因此也不太可能进行统一考试的试点。

　　关于课外班问题，刘利民说，同样的问题在日本和韩国也存在，在这些国家，民办教育机构占有了学生的大量课余时间，这与家长的期望值和需求有关。对于委员们提出的“有偿补课”的方案，刘利民表示，教委目前没有这样的考虑。“我们始终提倡提升教育质量、减轻学生负担。不会让学校进行有偿补课，这不是与民办培训机构争夺市场的问题。” 本报记者 李莉 J063

　　王旭明(教育部前新闻发言人)：

　　“小升初”不能简单照搬高考模式

　　语文出版社社长、教育部前新闻发言人王旭明认为，小升初不能简单地照搬高考这样选拔性考试的做法，因为小升初是义务教育的一个阶段，是普惠制、带有强制性的，并非选拔制的教育。它与高考在目标、方向、人才培养的模式上都有所不同。

　　王旭明说，目前实行就近上学的办法是很正确的。各级政府应该采取相应措施，使区域内的教育资源得到均衡发展。

　　社会教育应与学校教育断开

　　王旭明认为，一些家长希望奥数等社会教育由学校统一组织是可以理解的，但是由学校出面组织必须遵循社会教育要与升学、学校教育彻底断开。在这个前提下，可以选择一些有能力的学校作为参考校，让家长在这些学校中做出选择。但是，目前社会教育还是很难成为学校教育以外的活动。社会教育与学校教育应该是两列并行的列车，不能出现交叉。

　　本报记者 赵喜斌

　　网民坚决反对“有偿补课”

　　就市民意见和政协委员有关教育方面的意见，本报与搜狐进行了联合调查。在“如果孩子已上学，你在教育方面的支出主要在哪些方面”，选择“课外班或特长班的费用”约占44%，达到1039票；“学校里的正常收费”约占29%，为694票；“单独请家教的费用”为354票，占15%；“其他费用”约占12%。

　　在“你赞成恢复“小升初”考试吗？”调查中，持“赞成”态度的有253票，约占15%；持反对态度的有322票，约占19%；认同“部分重点学校组织统一考试，其他的依然就近入学”的约占23%，为380票；认为“考试也无法治本，还得想其他办法解决的”，约占43%，为730票。

　　在“你赞同学校统一有偿补课吗？”调查中，“坚决反对”的约占55%，为918票。“同意”的约占18%，为305票。持“保留态度，可以由学校统一，但价格得听证”的，约占24%，为408票。 本报记者 赵喜斌