一刀切政策忽略了“方便学生就近入学”这一前提

　　本报记者 雷宇 实习生 蒋帅

　　一位在美国工作生活近40年的华侨，针对中国农村的教育现状发出呼吁——重新审视“撤点并校”！

　　20多年来，这位早年毕业于美国南加州大学、本该享受退休生活的老太太足迹遍布中国贵州、云南、宁夏、山西、河北、内蒙古等10多个省份的贫困农村及学校，见证了“撤点并校”给贫困农村带来的巨大变化。

　　这位名叫杨贵平的老人，已经年近古稀，在美国从教数十年。最近几年间，这位慈祥的老人将对“撤点并校”的担忧时时挂在嘴边——裁撤生源少、设置在偏远地区的教学点，将几个学校合并成一个中心校，以集中优势教学资源，这一政策虽然有着良好的初衷，但实施过程中的简单的一刀切，导致了一些农村孩子失学，进而导致农村的凋敝和乡土文化的瓦解。

　　落实政策重点放在了“撤点并校”，忽略了“方便学生就近入学”这一前提

　　教育部门公布的数据显示，从1998年到2007年，全国小学数量减少了47.50%。在撤并过程中，撤并力度最大的恰恰是贫困山区的小学。

　　杨贵平注意到，许多地方的教育部门，在响应“因地制宜调整农村义务教育学校布局”政策时，重点放在了“撤点并校”，而往往忽略了“方便学生就近入学”这一前提。

　　山西吕梁是杨贵平几乎隔一两年就要去一次的地方，2005年一则关于该地区的报道显示，“短短两年，农村小学由205所调整为94所，复式班和单人校全部取消”。

　　报道没有提到的是，这些被撤并的学校多在边远贫困地区，多为一村一校，村与村之间距离远。把学校撤并的直接后果是，这些村的孩子们从小学一年级开始，就要长途跋涉离家住校。

　　事实上，2001年《国务院关于基础教育改革与发展的决定》就曾指出，农村小学和教学点“要在方便学生就近入学的前提下适当合并，在交通不便的地区仍需保留必要的教学点，防止因布局调整造成学生辍学”。

　　在各地调查时看到的一些现象让杨贵平心痛，“撤点并校后，一些地方学校布局不合理，许多小学没有住宿条件，小学生每天要跑四五里路上学；山区一些寄宿制中小学，学生上学路程多数在15公里左右，有的甚至有30多公里。为了安全，有的孩子由家长常年接送，有的由母亲随同租房陪读，有的家庭举家搬迁，既影响生产，又增加负担。也有一些农民干脆劝孩子退学，务农或打工。”

　　杨贵平至今清晰地记得，在贵州走访时听到的一个七八岁小女孩的哭泣：“好远哦，走得脚痛，怕！”

　　北方一个贫困县的教育局局长对此深有同感。这位局长告诉杨贵平，自己无力改变政策，但是在自己的任上，学校肯定不会撤，“因为孩子太小”。

　　然而3年后，这位局长退休，这个县就加快了撤并的步伐。

　　在中心校上学，费用比村小高得多

　　从2001年起，“两免一补”政策开始在农村教育中逐步实施，“两免“是免书本费、免学杂费，“一补”就是向住校生发放生活补贴。

　　然而，杨贵平调查时却发现一个奇怪的现象——“两免一补”后，很多农村家庭的教育费用非但没有减少反而增加，“原因就是撤点并校”。

　　杨贵平为“撤点并校”前后农村家庭的教育投入做了一次精确的统计。

　　在河北省某县，李村小学是中心校，辐射周边多个村落，很多学生寄宿；而张村小学实行就近入学。调查显示，住宿制学生年消费1580元，包括住宿费140元，吃饭1300元,交通费240元；而就近入学学生每天在家里住宿、吃饭，年支出只需要440元，不到前者的三分之一。

　　在人均收入不足700元的贫困农村，“馒头一个1元”，这样的数字让杨贵平心惊肉跳，学生如何负担得起中心校高昂的伙食费？

　　“饿，没有钱买。”杨贵平访问过河北一个小学的学生，这个8岁的孩子，说着说着眼泪就流了下来。

　　在一些中心校，因为学生突然增加，学生宿舍一下子变得非常短缺。

　　杨贵平在调查中常常看到这样的场景：几间教室改成宿舍，地是泥巴地，窗子没有玻璃，一张破旧的木板床上，要睡两三个孩子。学生们自带的被褥多半单薄破旧，到了冬天根本无法抵御寒冷。