中暑死亡不算意外事故 平安保险拒赔遭起诉

　　买了“人身意外险”不到半年，连带被保险人就发生中暑死亡事件，保险公司称中暑属疾病，不属意外伤害，虽表示同情但无法赔偿。投保被“意外”拒赔，到底该不该？

　　2009年8月25日下午，烈日炙烤着大地，李华冒着酷热去看望弟弟李军，当他来到弟弟家，推开门一看，眼前的场景让他惊呆了：弟弟静静地躺在床上，一动不动。他立即拨打120，救护车来时，弟弟的呼吸已经停止了。

　　邻居们告诉李华，中午见到李军还好好的，在死亡之前没有任何征兆。警方随后介入调查，最后经法医和刑侦员勘察现场和验尸，认为李军是死于中暑。

　　李军的母亲王兰在整理儿子的遗物时，突然想起一件很重要的事情。2009年5月27日，她在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了“平安家庭综合保障计划(月缴型)”，李军为连带被保险人，有效期为1年。也就是说，如果李军死于意外伤害，这个家庭就能够得到5万元的保险金。

　　李华认为，高温引发弟弟中暑，中暑导致其死亡，存在“因果关系”，保险公司理应承担责任。李华立即找保险公司要求理赔。可是，保险公司却称这不是意外事故。

　　几经交涉，赔偿未果，李军的亲属向江西省赣州市章贡区人民法院提起诉讼，将保险公司告上法庭。

　　庭审中，李华发现2010年的意外伤害保险条款和2009年相比较，2010年的条款中明确载明中暑是免责事项。而自己打官司依据的是2009年保险合同，免赔项目上没有关于中暑的约定。在他看来，这说明以前的保险条款确实存在严重的漏洞。

　　保险公司代理律师则表示，免责条款不可能穷尽一切事物。当免责条款没有把某种保险事故列为免责范围之内的时候，就必须通过法律，通过一些事实的科学认定，来认定它属不属于保险事故。

　　法院经审理认为：中暑不具有外来的、突发的、非疾病的特征要件，不符合意外伤害的定义，不属于意外伤害。在本案中，双方所签保险合同是附条件合同，只有在附生效条件成就时，负履行义务一方才需履行相关义务。如果李军因意外伤害死亡，被告应按保险合同支付保险金给原告，但李军中暑不属于意外伤害，其死亡不具有适用意外伤害保险赔偿适用的事实前提，不属于保险责任范围内事故，原告要求被告支付保险金的这一条件没有成就。

　　2010年9月，章贡区法院作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告方不服，向赣州中院提起上诉。年底，经法院主持调解，双方和解。(文中人物均为化名)

　　-法官说法-

　　对于此案的判决，承办法官称，本案中，高温只是诱发疾病原因之一，直接原因是患者自身的身体机能，所以说中暑不是外来的，而是内在因素引起。众所周知，不是所有的人在高温下均会发生中暑或中暑死亡这一后果，中暑是一种疾病，与各患者身体机能、身体素质有关，高温会不同程度引起各人自身中枢功能障碍、汗腺功能等身体机能的不同程度的变化，导致不同程度的发病。

　　中暑在一定程度上是可以避免、可以预见的，也不是突发的。室温过高、从事高温作业、炎热暴晒等环境高温会引起中暑是一种客观的共知，避免高温从而在一定程度上可以避免中暑的发生。

　　近年来，投保“人身意外险”，结果被拒赔的并不少见。很重要的一个原因是，部分消费者对于“意外事故”中的“意外”存在一些误区，认为“人身意外险”包括所有的意外事故，把“意外”的范围扩大了。

　　如何判断一个事故属不属于意外事故？除了具有外来的、突发的、非本意的、非疾病的因素之外，还要看它是否具有剧烈性，如从楼上突然掉下一块砖，将行人砸死；此外，还要看事故具有的风险是否属于可控性，如酒后驾车，就不可能属于意外事故。在本案中，因中暑而导致死亡有一个时间过程，而且不是剧烈的，是可以预见的，如人们可以在高温的天气减少外出，或者在阴凉的地方活动。因此，中暑并不属于意外伤害事故。(本报记者 姚晨奕 本报通讯员 傅一波 吴璇)