遏不住银行反市场的冲动 就有禁不完的收费

　　中国银监会、中国人民银行和国家发改委昨天联合发布《关于银行业金融机构免除部分服务收费的通知》，要求银行自今年7月1日起免除人民币个人账户的11类共34项服务收费。在34项收费中，一些项目原本就不收费，这次得到监管部门的重申。(北京晨报3月15日)

　　在每年一度的“国际消费者权益日”到来之际，这项禁令颇有些及时雨之韵味。更何况，以炒原本禁止项目的“冷饭”，难避“做大数据”之嫌。即便如此，若相较《商业银行服务价格管理办法》(征求意见稿)中列出多达3000种的收费项目(法制日报3月11日)，这样看似动作挺大的禁令，依旧显得路漫漫其修远兮！

　　尽可能实现利润的最大化，这确是亘古不变的市场规则，也是国内银行一再巧立名目、擅自收费的挡箭牌。殊知，这种市场游戏规则的建立，取决于市场竞争的自由化与充分化。而2010年上半年，五家国有控股上市银行净利润占所有16家上市银行净利润总额的80%，工商银行更是位居去年全球500强企业第4名。不难看出，国有控股银行在市场占有率方面具有绝对优势。至于这种优势到底是通过丛林法则式的激烈竞争，至而脱颖而出，还是凭借垄断地位以及政策性重组才实现的结果，只要问一问那些因为缴纳水、电、气等费，不得不在国有银行的服务窗口前排着长队，不得不忍受低质服务痛苦的客户想必略知一二。

　　实际上，在2010年半年五大国有控股银行那炫目的成绩单中，更为显耀眼的是，五家银行手续费业务较前年同期增长35.13%。以建设银行为例，上半年该行手续费及佣金收入同比增速达43.6%，远远超过息差收入增速的14.96%。这意味着，银行仅仅罗列收费项目，便可制造超常的增速。因为垄断，加之中国银联与彼此的暖昧关系，原本应当通过竞争压降或者取消的费用，反倒成为各方心照不宣的“不约而同”。想想也不难理解，既然大家可以团结协作，以近乎“零成本”，空手套白狼，又何乐而不为？这肯定不会是一个竞争自由和充分的市场所能表现出的市场本色。银行跟风增设收费项目，提高收费，本身就是反市场的现象。

　　既然形式上的竞争并不能达到压降收费项目和数额的目的，既然彼此间理应具备的竞争关系异化为团结协作，这实际上意味着，市场通过竞争实现的成本调节功能趋于失灵。此时，若依旧任由银行以“国际惯例”唬人，只会进一步助长其嚣张气焰。

　　不能否认，砍掉几个收费项目，短时间内却可能令消费者收到一定实惠，但倘若银行间的竞争关系依旧，银行的收费冲动又未能有效纳入相关制度予以严格约束，那么当前的滥收费现象必不可能根绝。对银行而言，只要稍加改头换面，便可卷土重来。解决银行滥收费问题的出口大抵不外乎两个，一是重构竞争秩序，二是建立相关听证审核机制，以制度形式，严加约束银行的收费冲动。竞争秩序的重建当然是最美好的愿景，但任重而道远，眼下最具可行性的理当是后者。(禾刀)