吴英集资诈骗案背后：官方民间金融彼此"勾结"

　　(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　自上世纪80年代中后期起，中国沿海各地的民间金融活动从来就没有停止过。政府一方面对此种行为严厉禁止，另一方面却又对如何疏导民间金融缺乏有效得力的举措

　　“被告人吴英，你可以为自己辩护”，法官说道。“我认为我不构成集资诈骗罪，但我认可构成非法吸收公众存款罪。”吴英低声说。

　　2011年4月7日，浙江省金华市中级人民法院，吴英集资诈骗案二审在东四法庭开庭。法庭门外，二三百米长的路，几十个法警层层把守。

　　这是案发至今4年来，吴英首次认罪。在浙江，集资诈骗、非法吸收公众存款和正常的民间借贷，泾渭从来不分明。按照《中华人民共和国刑法》的规定，非法吸收公众存款罪比集资诈骗罪轻，最高刑期为10年，而集资诈骗罪量刑最高可判死刑。

　　从2006年一夜暴富，到2007年身陷囹圄，再到2009年12月18日，28岁的吴英以集资诈骗罪一审被判处死刑。年轻的吴英走过了一条坎坷不平路，被捕时，吴英身家据传有38亿元，资产位列杨澜(40亿元)之后，在胡润女富豪榜排名第6。

　　虽然吴英因“集资诈骗罪”一审被判处死刑，但是在《中国新闻周刊》的采访中，记者发现吴英的家乡人并不恨吴英。许多受访者——包括温州、义乌、金华的政府人士、普通百姓，也包括借钱给吴英的老板——甚至有点同情吴英。

　　这实在是一个公众已经听了很多年、很多遍的集资故事。在过去几十年里，类似的故事一再在中国的浙江沿海等地上演。在改革开放之前，民间借贷最繁荣的地区，亦非常巧合地与中国民营经济和中小企业发展最兴盛的地区重合。

　　“如果把吴英判了死刑，大家就不走(民间集资)这条路了？这不太可能！”杨林，浙江义乌一位既做建筑建材生意、也参与民间放贷的老板这样告诉《中国新闻周刊》。他称，浙江的民间借贷资本，即便在吴英一审判决之后，依然活跃异常。杨林和他身边的朋友还预测，未来民间借贷的范围更会越来越广，总量会越来越大，形式也会趋于多样，并将催生出各种形式的民间借贷主体。

　　著名财经作家吴晓波认为，这是在现有金融体系结构不合理的背景下发生的制度性悲剧。“一个很可能的情况是，再过若干年，随着中国金融体制的市场化改革，吴英们的行为应是符合商业规律和合法的。”

　　显然，吴英的罪与罚，生与死，已经不仅仅只关乎吴英个人。