据美国《纽约时报》8月18日报道，消息人士表示，美国司法部怀疑评级机构标准普尔在金融危机前几年对一些抵押债证券做过不合理的评级，正在对其进行调查。报道称，美国政府若成功发现像标普这样的巨头违规，那么将加速传统评级体系的转变，并且可以减少银行等金融机构对评级机构的依赖。
在美国主权信用遭降级后，传出美政府调查标普之前的评级行为，多少令人感觉有点秋后算账的味道。不过，媒体称此调查在较早之前已经开始。
调查早于美国信用降级之前
据《纽约时报》报道，调查是在标普本月降低美国信用评级之前就已经开始了。而标普公司，作为麦格洛-希尔公司一部分，近日把美国的债务评级AAA从顶级降为了AA+，而成为了全球关注的焦点。虽然此次调查先于降级事件，但降级事件可能为调查火上浇油。国会议员和政府官员在降级之后质疑标普的秘密程序、信誉和分析师的能力，并称在它债务计算中发现错误。
质疑标普分析师是否真的独立
在这次抵押贷款调查中，司法部要寻找一些证据证明，一些标准普尔的分析师要降低一些债券的等级时，却被标普公司经营部经理否决的事实，他们要调查标准普尔经营层是否推翻分析师的结论，给部分抵押证券设定过高评级，让这些证券的风险看起来更低、价值更高。如果司法部收集到足够证据，就将破坏标普所宣称的它的分析师独立于公司本身的经营的说法，并可能向标普提起民事诉讼。标普发言人埃德·斯威尼在电邮中说，标普过去几年受到几个政府机构的查询。我们不阻止这些机构同现有或以前的雇员谈话。
现在还不清楚司法部是否也在调查其他两个评级机构穆迪和惠誉。
在繁荣时期，标准普尔、穆迪以及惠誉等评级机构因为授予次级抵押贷款高级评级而赚得盆满钵满，但这些不良证券后来却成为引爆金融危机的导火索。它们没有预见到房屋市场的恶化以及对金融体系的灾难性破坏。危机发生之后，评级机构的做法和模式受到许多方面的批评，美国国会甚至召开听证会，质疑独立分析是否受到利益驱动的影响。
涉嫌享受评级带来的好处
《纽约时报》报道，大型评级机构自称独立公正评定国家政府、企业、机构以及相关金融衍生品的信用，但在美国政府看来，标普行事利益至上、客户至上而非独立公正至上。
其实，一些国家政府和企业是标普的客户。它们支付标普一定额的报酬，雇用后者给予信用评定。那么，标普有可能对客户网开一面，给予有利评级。金融危机调查委员会一份报告显示，一般而言，银行若要求评级机构为抵押贷款债券业务评定信用级别，需支付超过10万美元。
另外，标普涉嫌自己“享受”评级结果带来的好处。在2008年金融危机之前，标普和其他评级机构给予一些并不太安全的抵押贷款债券AAA最高评级，从而抬高了这些债券在市场的价值。评级机构“近水楼台先得月”，大赚一笔。不过，随着经济形势改变，评级机构并未及时调低这些债券的评级，令一些投资者赔光身家。
评级机构依然是投资者主要依靠
而且，尽管公众对于评级机构质疑和抨击，许多投资者还是依靠主要机构的评级决定是否购买某些主权债券和公司债券以及其他金融产品。美国评级机构历史研究学者理查德·西拉认为，如果政府向评级机构提起诉讼并胜诉，可能加速评级制度改革，减少市场对评级机构的依赖。
纽约大学商学院教授劳伦斯·J·怀特说，评级机构声称，自身无需为不适当评级承担责任，原因是它们享有美国宪法第一修正案赋予的言论自由权利。不过，一旦政府胜诉，则意味着评级机构可能失去这种自辩能力。
