抗议直指美国政经体制 占领华尔街只能赚吆喝？(4)

　　4 　　结局，很有可能颗粒无收

　　从9月17日起至今，众多年轻人在华尔街他们改名为“自由广场”的地方，辩论、抗议、睡觉。最多时有五千左右，少时约几百，抗议很和平，也没什么过激的举动。稍早前，纽约市长警告，抗议活动可能演变成“街头骚乱”。更有国外媒体将“占领华尔街”抗议活动称之为美国式的“革命”。

　　对此，清华大学中美关系研究中心资深研究员陶文钊表示，“占领华尔街”的抗议活动不会演变成大规模骚乱，维护社会秩序是奥巴马政府的责任，出现大规模骚乱局面对谁都不利。陶文钊说，这场“运动”与发生在中东、北非多国的所谓“革命”在原因和背景方面都有本质上的不同，更不能将其贴上所谓“革命”的标签。

　　美国《大西洋月刊》网站10月5日文章称，“占领华尔街”运动难有实质成果，并列举了5个理由———

　　第一，目标不明确。目前，这场抗议实际上仅仅标志着对华尔街的一种普遍的厌恶情绪，缺乏真正意义上的具体目标。

　　第二，华尔街不在乎。因为这些抗议者不是华尔街的顾客。

　　第三，抗议者无法左右国会。“占领华尔街”运动具有某种附带的左派目标，已经提出的一些目标包括对华尔街征收新的税赋，以及大大加强金融监管。问题在于，这些观点在国会中不大可能会受欢迎。

　　第四，时机不成熟。即使美国政府积极应对这些抗议活动所传递的信息，国会也不会采取行动。在短期内，对美国经济来说，对金融交易实行新的征税，甚至负担更为沉重的监管都是不利的。就连许多民主党人也担心，这种咄咄逼人的行动会威胁到经济复苏。由于银行业仍然脆弱，所以政府不大可能仅仅因为下曼哈顿区的几千名抗议者表示不满，就以新的收费、税收或监管使之遭受打击。

　　第五，银行业是一个十分重要的部门———对美国来说尤为如此。仇恨银行适得其反。在一个复杂的现代经济体中，没有银行就不能活。华尔街的投资公司同样至关重要。何况，银行业是美国所剩的寥寥无几的能够在全球处于领导地位的行业之一。如果国会为该行业制订负担沉重的新规则，生意就会流向别处。