占领华尔街：民权挑战金权 莫让金融迷失了本质(2)

　　其实，现有金融体系下的任何一方，都不接受上述的指责，他们都有足够申辩的理由和推脱的借口。这也是“占领华尔街”运动没有统一利益诉求的原因，他们似乎找不到指向明确的“敌人”。苦主都没有，何来赔偿呢？示威者只能遵循一个简单的逻辑：既然怎么选择都是错，说明错的就不是选项，而是整个设计出了问题。因此回答占领华尔街示威者的为什么，必须回到金融的本质。

　　美国独立战争之后，当时的财政部长、美国的金融之父汉密尔顿用3只新债券取代了原来战争时期五花八门的战争债，汉密尔顿的目的是利用价格发现机制，提升流动性，让这3只债券成为美国未来前景的晴雨表。从这个意义来说，金融是服务于可流动债务的手段和技巧，这也是华尔街最初的使命。

　　但现代金融在发展过程中，又往前跨了一步。他们追求的不再是可流动的债务，而是可放大的债务。放大本身无错，它本来是流动的“奖励”，前提是先保障流动。但当放大成为了华尔街的目的时，灾难性的后果就出现了。金融的目的被手段取代，不断翻新的衍生手段，将利益相关的金融机构勾结在一起，形成一种金融“铁幕”，或者借此获得的一种“金融特权”。因此也有人认为，“占领华尔街”运动是民权向“金权”的挑战。

　　要提出的是，负债并非金融的罪过。相反负债累累的政府，因其自身权力难以扩张，必须一方面依赖债券市场，一方面依赖纳税人，负债的政府、发行债券的市场、偿还债务的纳税人构建了一个相互监督、相互依赖的稳定的宪政结构。作者：陈净