三大评级机构成“危机推手”？谁来给他们评级(2)

　　国际信用评级版图要重划 各国已经开始采取行动

　　据悉，目前国际评级行业中仅有几个声音，让投资者无法听到不同声音，无法更客观地评估风险。更多声音好于只有几个声音，更有利于证券市场的健康发展。韩国三星经济研究所首席研究员郑永石表示，要想打破目前国际信用评级市场的垄断性，就应设立评级机构“业绩记录”这种统计平台，也就是靠此前业绩的记录来积累信用。不可否认，这将不是一个短期过程。实际上，目前国际信用评级体系存在的问题归根结底是“力量”问题。现行国际金融体系是由发达国家打造的，亚洲目前并不具备真正的“力量”。西方依然控制着整个评级体系，而美国对评级机构尤其具有深远影响。

　　无论是对于欧债的评级、中国地方债的报告、中国在港上市公司红旗等等，以及金融危机时的评级推荐将次债推入泡沫从而引发金融危机，三大评级机构的报告的严谨和准确性均遭到资本市场和报告对象的指责，对于这些威力无边的评级机构，市场已经无法容忍其“无法无边”。

　　面对三大评级机构的嚣张，各国已经开始采取行动。据介绍，俄罗斯总理普京已宣布建立本土评级机构；韩国加强双评级管理，规定发债主体必须选择韩国的国家信息和信用评估有限公司作为双评级机构之一；日本政府出资支持其控制的亚洲评级协会扩大日本评级机构在亚洲的影响。

　　中国信用评级业发展现状：既是朝阳，更是羔羊

　　中国的信用评级行业最初是为企业发行债券和银行发放贷款服务的。随着市场经济的发展壮大，信用评级行业在很多领域也融入了激烈的市场竞争，运作模式逐步市场化。我国的信用评级体系建设总体上还处于初始发展阶段，有着诸多问题亟待解决。比如，评级市场竞争无序，行业自律不尽如人意。又如，评级市场需求不足，评级机构尚不成熟。面对这些情况，处于快速发展阶段的中国评级行业，要采取切实措施，努力走出一条健康的可持续发展之路。

　　鹏元资信评估有限公司的副总裁周沅帆曾经在接受中国经济网记者专访时表示，中国的评级行业既是朝阳，也是羔羊。需要监管部门、社会、媒体给评级业一个相对公平、公正、公开的生存环境，需要大家对它给予更多的关心、呵护、理解和宽容。

　　中国评级行业经过20多年的发展，取得了很大的成绩，但目前缺乏龙头企业。一个行业龙头企业好比火车头，行业的发展需要火车头有效带动。而当前中国评级行业没有一个真正的江湖“带头大哥”。周沅帆指出，目前评级行业存在有效需求不足、垄断程度过高、资格许可标准不一、市场地位低、国际评级霸权渗透和评级收费过低等问题。