在刚刚过去的2011年,最出风头的当数信用评级机构。当全球经济还在金融危机的阴影下艰难徘徊之时,国际三大评级机构又在主权信用领域拿起主动评级的大棒,一次次触痛着投资者乃至不少国家政府敏感的神经。对此,重构国际信用评级制度是关键。从金融安全角度观之,打破垄断,实现国际信用评级市场的多元化竞争,才是解决问题的长久之道
在2007年美国次贷危机爆发之初,信用评级机构在强大的利益诱惑面前功能异化,丧失了“市场看门人”的职责,外界对评级机构的批评和要求加强监管的呼声与日俱增。随着G20伦敦金融峰会首次将信用评级机构纳入金融监管的范围,各国纷纷开始立法,在减少对外部信用评级依赖的同时加强对信用评级机构的监管。
然而,在各国的改革尚未到位之际,国际三大评级机构纷纷拿起主动评级这一武器,对主权国家展开回击。2011年8月,先是标准普尔成功将美国从“AAA”宝座拉下马,继而是国际三大评级机构不约而同地齐降日本的主权信用评级。正当欧债危机难以收拾之际,国际三大评级机构又集中火力连续调低“欧猪五国”葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊、西班牙的信用评级,甚至将葡萄牙国债降至“垃圾级”。而在2011年的最后一个月里,“降级风暴”仍在持续燃烧。自月初标普将包括德国、法国在内的15个欧元区国家及欧洲金融稳定基金列入负面观察名单后,惠誉和穆迪也双双举起降级或调降展望大棒,目标直指法国、比利时、西班牙、意大利等欧元区核心国家,这让2012年欧债危机可能进一步深化。
信用评级包括主动评级和被动评级。主动评级是指评级机构根据自己收集的公开资料对被评主体展开的评级工作。信用评级制度的设计就是要解决投资者、监管者和被评对象之间的信息不对称问题。通过信用评级机构的专业化服务,为投资者和监管者提供可靠信息,以供作出投资决策或者采取相应的监管措施。通常是被评级对象主动要求评级机构提供评级服务(即被动评级)。不过,评级机构为了扩大其影响,树立其形象,展示其实力,也会主动根据自己收集的公开信息进行主动评级。评级机构的主动评级,为投资者提供了免费服务,提示风险,供投资者参考,这在某种意义上具有公益性质。
