无密码信用卡被盗刷获赔难 设密码更符国情

据经济之声《央广财经评论》报道，有自称银行工作人员的网友爆料，信用卡不设置密码更安全。有关银行信用卡中心的人士证实了这一说法，称“信用卡设置密码后，即使卡被盗刷，也被认定为个人保护密码不当，责任由持卡人承担”。

　　据了解，几乎所有银行的信用卡章程都规定：“凡使用密码进行的交易，都视为持卡人本人所为。”相比较而言，仅凭签名消费的信用卡丢失或被盗后，尽管容易遭盗刷，但不存在密码泄露的情况。在追究责任时，笔迹专家能分辨真伪，如果确认不是持卡人本人签名，责任就转移到刷卡的商家身上。

　　对此，信用卡专家认为，“不设密码”的说法在理论上有可能得到赔偿，但手续、过程很复杂，需要持卡者对信用卡挂失流程非常熟悉才行。而且国内信用卡市场目前对持卡人的保护力度远远不够，银行承担责任太少，持卡者就像是在“裸奔”，各个环节都要承担责任。

　　经济之声特约评论员、北京科技大学经济管理学院金融工程系主任刘澄做出独家评论。

　　主持人：信用卡有密码或者没有密码，哪个更安全，这引起了不小的争论。信用卡是不是没有密码反而更安全？

　　刘澄：在中国目前的状况下，在银行取得赔偿相当困难。我还倾向于给信用卡设置密码。

　　主持人：有业内人士指出，虽然没有密码的信用卡遭到盗刷之后，持卡人理论上不用承担责任，但想获得赔偿，要经过非常复杂的过程。从实际情况来看，如果持卡用户没有设密码，遭遇盗刷之后，赔偿的过程会复杂到什么程度？

　　刘澄：首先，如果信用卡丢了，得赶紧挂失，（超时不挂失）将被视为（自愿）承担责任。即便赔偿，银行只赔付一定额度。还有各种免责（条款）证明（银行）没有责任，是商家的责任，是（用户）的责任。获得赔偿是非常麻烦的过程，一般的持卡者没有耐心把官司打完。

　　主持人：如果不设（信用卡密码），虽然（索赔）程序复杂，索赔金额有限，但如果设置密码的信用卡被盗刷，银行是不负任何责任的，损失不是更大？

　　刘澄：首先，对自己的密码要加以保护。相对来讲，比较复杂的密码难以破译。第二，对密码进行定期更新。第三，提高密码的保密承诺，不要轻易被人家发现。以后，国家推行有芯片的信用卡，可能对利益保护得更好。首先，持卡要有基本的信念，自己的安全自己作主，不是要掌握其他人手里。一旦（信用卡）被盗刷，在国外能当场能拿到（赔偿），中国要经过烦琐的过程，甚至要打官司。

　　主持人：虽然都存在被盗刷的可能，但设置密码之后，信用卡安全性更高。

　　刘澄：对。

　　主持人：有一种观点是，信用卡不设密码更安全的观点反映出银行不愿意承担责任，您觉得是这样吗？

　　刘澄：是的。中国的银行做很多免责条款，一旦发生问题，银行会用免责条款推卸责任。（信用卡）不设密码发生盗刷之后，首先把责任推给商家，认为商家没有有效核对签名。中国很多老百姓在日常交往中不太习惯使用签名，我们的签名太容易被人模仿了。

　　主持人：这一点好像和国外不一样，国外的信用卡在交易的时候不输密码，只凭持卡人的签名就可以进行交易。这是不是从另一个侧面说明，信用卡不设密码更安全不适合我国的刷卡环境？

　　刘澄：在国外，每个人都有信用，一般不会出现刷卡拒绝还款的可能。另外，（国外）社会信用体系比较完善，商家如果因为把关不严，被人家索赔，不仅面临着财产的损失，信用也会下降。第三，如果银行发生这个问题，推卸责任，把所有的问题都推给商家和持卡者，形象会受到很大的损害。基于这几点，无论是持卡者、商家，还是银行，都会谨慎使用信用，保护自己的信用，尽可能将双方的风险降到最低。更何况持卡者一旦发生损失，银行在赔付的同时，保险公司会参与赔偿，也降低了银行的风险。也就是说，持卡的风险在社会的范围得到有效的规避和化解。

　　主持人：如果银行正式，没有密码更安全，但我们使用（信用卡）的过程中，提醒大家设置密码，而且一定要小心保护，及时更新。另外，增添密码组合的难度，一旦信用卡丢失，不是那么容易被破译。