评论：恶意欠薪入罪，还要架构欠薪保障体系

　　恶意拖欠员工工资相关内容已写入刑法修正草案，并在本月下旬提交全国人大常委会会议进行审议。据了解，按照全国人大常委会立法计划，有关部门已经启动了《刑法修正案(八)》的研究起草工作。(今日本报A4版)

　　应当说，恶意欠薪入罪，是个势在必行的好主意，它不仅能填补法律的空白，还能加快法治社会的进程，并促进社会的和谐发展。然而，尽管恶意欠薪入罪值得期待，但笔者觉得，仅靠一个罪名的面世，仍旧破解不了企业欠薪的顽疾，况且，绝大部分欠薪，并不属于恶意欠薪的范畴。因此，欠薪入罪之后更要架构欠薪保障体系。唯有健全的欠薪保障机制，欠薪才不会成为社会难题。

　　目前，深圳、上海等地已陆续建立起欠薪保障制度，但就现实来看，类似的公共政策，大都是地方性法规或规章，因效力低，强制性不够，使欠薪制度的执行大打折扣。而且，欠薪保障制度因直接或间接涉及到向企业征收费用，事关企业的财产权，因此，很有必要制订专门法律和增订专门的法律条款，走法定化的路线图，来架构欠薪保障制度体系。

　　制定《欠薪保障法》是构建欠薪保障体系的必要选择，目前也有着合适的土壤和氛围。首先，走法定化路线，有利于欠薪资金来源的稳定性。倘若欠薪保障制度一旦用法律固化后，不仅能强化企业费用收缴的法定性和强制性，而且也有利于企业员工权益的实现；其次，我国新《破产法》即将出台，适用范围将从国有企业扩大到所有的商事组织，这意味着，进入破产程序的企业会陡然增加。破解此类企业的欠薪难题，如果仍沿用眼下不允许破产的办法显然不适宜。《欠薪保障法》能够为《破产法》的实施做必要的制度准备。

　　其次，制定该法有利于建立规范的市场化体系。现在，我国因欠薪所引发的种种社会问题，通常由政府用非常态化的方式来解决，这不仅纵容了企业故意逃避责任，也不利于政府转变职能。倘若我国出台一部《欠薪保障法》，既能有效制约公权力随意插手市场，又能规范市场经济体系。

　　最后，这样做也符合国际惯例。从一些市场经济国家和地区欠薪保障制度的情况看，其背后最为显著的共性是，大都走立法的路线图，通过专项立法或者相关劳动保障及破产法的专门条款规定，对欠薪保障制度予以法定化。譬如，瑞典1992年制定了《工资保障法案》，我国香港地区，也通过制定《香港破产欠薪保障法》，为企业员工讨薪提供了法治化的保障。(吴睿鸫)