平顶山矿长被判死缓引各界热议 将遏制矿难多发

　　“以以危险方法危害公共安全罪定罪量刑，并重判‘黑心’矿主，这在我国尚属首次。”本报11月17日A13版刊出《致76人死亡矿长被判死缓》一文后，在社会各界引起强烈反响。昨天下午，来自全国各地的法学专家聚集平顶山中院，再次就此案的定性进行探讨。法学专家认为：该判决对于依法严惩黑心矿主，遏制矿难频发势头将起到积极作用。

　　各界热议

　　判决结果将遏制矿难多发

　　“9·8矿难事故案一审宣判”的消息吸引了众多媒体聚焦，引发了各界人士热议。据统计，通过百度搜索共有22000余个网页关注此消息，通过谷歌搜索共有12000余个网页关注此消息。很多网友认为：应该为平顶山中院这一判决喝彩。毕竟，适用此罪名已经是“开了先河”。平顶山中院以以危险方法危害公共安全罪对其从严惩处，准确体现了罪刑相适应的刑法基本原则。对严重危害人民群众生命财产安全的犯罪施以重典，体现了“司法为民”的本质属性，是人民法院高度关注民生，自觉主动地回应人民群众呼声的表现。人民法院这一判决，加大了黑心矿主的违法犯罪成本，必将对震慑犯罪，遏制矿难多发，保障广大矿工的基本人权产生积极影响。

　　法学专家体现出“以人为本”理念

　　而对此案的定性也在法学界引起了强烈反响，昨天下午，来自全国各地的法学专家聚集平顶山中院，就该判决定性问题进行座谈，专家们普遍认为，该判决结果反应良好。

　　●郑州大学法学院教授刘德法：在大量的司法实践中，多数情况下，都以重大责任事故罪定罪量刑。这说明，之前我们追究矿难责任人，无论证据搜集、适用法律还是追究责任方面都比较单一，只讲大量过失，没有考虑其他一些因素。这次注重在后果发生之前找原因，放宽调查的视野，找到人为的破坏因素，对我们来说是个启示，也能更准确地适用法律。对这个案件来讲，破坏传感器，被告人主观上是一种故意，已经预见可能发生严重后果，却放任这种结果发生，客观上，最终导致了76人死亡的严重后果。平顶山中院一审以危害公共安全罪定罪量刑并无不当。

　　●北京师范大学刑法科学研究院教授王志祥：与其他矿产安全事故相比，该案中被告人明知有重大安全隐患，不仅不采取措施解决，反而指使他人破坏瓦斯传感器，强令大批工人下井作业，造成严重伤亡事故。其主观上具有放任不特定多数人伤亡后果发生的故意，客观上实施了破坏安全设施、强令工人下井、掩盖安全隐患等一系列积极、主动行为。并最终导致了严重后果的发生，认定其主观上是故意，法院的判决是行得通的。

　　●河南财经政法大学副教授刘明勋：“9·8”矿难的判决中，追究矿难刑事责任就当用“重典”，不放过任何违法行为。煤矿生产单位为了高额利润不惜以牺牲安全为代价。发生事故后，相关责任人应该被严厉追责，严厉惩处在矿山安全生产监管中失职渎职甚至与“黑心矿主”沆瀣一气的政府公职人员，斩断矿山生产中的黑色利益链，唯有如此，才能真正体现出“以人为本”的理念。

　　●郑州大学法学院副院长沈开举教授：法律的惩戒意义，主要在于预防犯罪事件的发生。现有国家针对煤矿安全的法律法规，其实已经相当细致、到位，但问题是，第一，相关部门日常监管有没有到位？为什么有些煤矿在眼皮底下开采都没有看到？第二，行政处罚有没有到位？如果看到了，发现了，却没有及时进行足够严厉的处罚，那么就失去了监督的意义。第三，有没有真正杜绝官商勾结？官商一旦勾结，所有的法律法规都随之失效。对于事故发生后的责任追究，应是最后一环，但严厉的惩治手段必不可少。

　　网友观点

　　认为判决结果还太轻

　　网友观点主要有两种：一种认为法院判决正确，大快人心；另一种认为判处死缓量刑太轻，应该判处死刑立即执行。

　　网友有心杀敌：对致死76名矿工的矿主为什么不判处死刑立即执行？

　　广东省广州市番禺区网友：可悲啊！76条人命竟然没换来一个死刑立即执行！

　　网友honpinchen：应该对造成这样重大事故的矿主判处死刑。

　　网友小小虾虾米：对这类犯罪分子就应该严惩，法院判得挺好。（记者韩景玮 实习生段昊书）