中国最后一个“流氓犯”将服刑至2020年(图)

　　27年前因抢帽子和打架犯“流氓罪”被判死缓 13年前该罪名取消

　　20年前保外就医 6年前又被收押 监外14年应否计入刑期引关注

　　27年前，北京青年牛玉强因为和朋友抢了一顶帽子并打了一架，被法院以流氓罪判处了死缓。20年前，身患重病的他被保外就医，在京治疗期间娶妻生子。6年前，由于超时未归，他的刑期被顺延。他将因流氓罪在监狱里服刑至2020年，而流氓罪在13年前已经从刑法条文中删除。文、图/大河

　　犯案

　　抢一顶帽子被判死缓

　　这个故事的主人公叫牛玉强，1965年出生于北京。

　　翻开1984年4月28日由北京市中级人民法院作出的《刑事判决书》，泛黄的判决书上记载了牛玉强犯下的“罪行”。

　　判决书显示的牛玉强的犯罪事实，第一起是1983年5月的一天(原文没有具体时间)，牛玉强和几个朋友在北京某地抢了一名路人的一顶帽子；第二起则是牛玉强和朋友与另外几个人打了一架，至于打架到底造成了对方什么样的伤害，当时的判决书上并没有法医伤害鉴定。

　　根据这两件事，牛玉强被以流氓罪判处死刑缓期两年执行。而他的几个朋友则因为还有其他犯罪行为被判处了死刑。1984年底，牛玉强被押送到新疆石河子监狱，开始了他的监狱生活。

　　服刑

　　保外就医阔别6年回京

　　1990年，牛玉强因为表现良好被新疆维吾尔自治区高级法院改判为有期徒刑18年。

　　由于长期生活在条件艰苦的戈壁地区，牛玉强患上了严重的肺结核。1990年10月，新疆监狱方面作出决定，由牛玉强的父亲具保，对牛玉强给予保外就医的决定。当年11月1日，牛玉强回到了已经离开6年之久的北京，随即住进了医院。

　　1991年夏季，新疆监狱方面评估了牛玉强的病情，考察组作出了续保一年的决定。

　　巧合

　　新婚之日“流氓罪”被删除

　　转眼间，又是一年的时间过去了，病情仍未见明显好转的牛玉强和家人等待着监狱方面再次来人考察。但奇怪的是，监狱方面没有再派人到北京来。

　　在此期间，每个月的月初，牛玉强都要在老父亲的陪伴下来到北京市朝阳区某派出所，向管片民警汇报自己的思想及活动。

　　1996年，身体已经明显好转的牛玉强经人介绍认识了来自河北的年轻姑娘朱某。1997年夏季，牛玉强与朱某办理了结婚登记。巧合的是，就在牛玉强新婚之喜的1997年7月1日，经过第四次修改之后的新刑法正式实施，当年被用来判决牛玉强的流氓罪被从刑法中永久地删除。

　　变故

　　狱警来家中抓捕“逃犯”

　　然而，就在牛玉强一家三口过着属于他们的简单而又快乐的生活时，想不到的事情发生了。

　　2004年夏季的一天，两名新疆警察来到了牛玉强的家，告诉他监狱曾经多次来信或是给北京警方发函要求他返回监狱，甚至两度在网络上通缉牛玉强，但是他迟迟没有返回，已经被列为逃犯，所以特地前来抓捕他。

　　第二天，牛玉强在和妻儿挥泪告别后，被一副冰冷的手铐铐住了双手，继续为那顶帽子和一场打架引起的流氓罪服刑去了。

　　从1990年他被保外就医，到2004年被重新收监，他已经在监狱大墙外面待了14年的时光。

　　等待

　　刑期顺延至2020年

　　2004年底，一份来自新疆石河子监狱的资料邮寄到了朱某手中。资料显示，由于牛玉强保外就医迟迟不归，所以经过研究决定对其刑期顺延，由原来的2008年4月28日释放顺延到2020年4月28日。牛玉强将是最后一个在我国监狱里服刑的流氓罪犯，他将成为中国最后一个“流氓犯”。

　　从那一刻起，朱某开始为丈夫的事情奔走起来。“我丈夫14年里一直在家呆着，哪里也没去。”朱某认为，这是监狱方面在推卸责任。

　　北大法学院教授王磊：监外14年应计入刑期　　

　　“流氓罪”已被取消，牛玉强是否还该服刑？他在监狱外度过的14年是否应该计入刑期？记者就此采访了北京大学法学院教授王磊。

　　是否还要为业已取消的“流氓罪”服刑？

　　北京大学法学院教授王磊说，1997年7月1日之后，刑法就已经取消流氓罪这个罪名。虽然取消了流氓罪，但刑法第12条也规定，本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。根据这条规定，牛玉强还是应该为此服刑。

　　但王磊同时指出，此案发生在1984年，不排除当时存在判刑过重的可能。加之流氓罪罪名已取消，因此考查当时具体的犯罪事实后，应朝着有利于当事人的角度来判定。

　　监外度过的12年是否应计入刑期？

　　王磊认为，这个问题不应该朝着有利于公权力的角度来思考，而应本着保护当事人权利的角度来对待。

　　根据报道，从1990年至2004年的14年(包括保外就医的2年)间，牛玉强从未离开家，并未有意逃避回监狱服刑，相反还经常向住所地警方汇报思想情况，遵纪守法。王磊说，这些表现都证明未回监狱服刑过错不在牛玉强。

　　王磊说，两地警方在12年间都没有要求牛玉强回监服刑，不排除警方出现了工作上的失误。如此来看，牛玉强未回监服刑的责任不应该由他本人来承担，他在监狱外度过的12年应该计入刑期。

　　“需要特别说明的是，警方是否有过错或失误，举证责任应该在警方，而不该由牛玉强来举证。他只需要证明自己没有有意逃避服刑就够了。”(记者林霞虹)