男孩撞人无钱赔偿服毒身亡 家人索赔被驳回(图)(2)

　　判 决

　　男孩父母索赔76万元被驳回

　　“我要上诉，一定要上诉，孩子就这么没了，我要讨回公道。”

　　——原告

　　2010年5月12日，张平家人委托律师车向前向丰台法院提交起诉书，以王生为了追讨其母的医疗费，采取非法方式挟持张平，并非法限制其人身自由，继而施以威胁恐吓，造成张平不堪忍受压力、服毒自杀的后果为由，向王生索赔死亡赔偿金及精神损失费等共计76万余元。5月19日下午，在经过7天的法定审查期后，丰台法院对此案正式立案。

　　车向前表示，交通事故中人员受伤的医疗费协商不成，可以经过法院诉讼来解决，但王生等人非法限制张平人身自由，威胁、恐吓，迫使张平写下3万元欠条，其行为违法；逼死张平，造成损害结果；违法行为与损害结果之间存在因果关系；王生主观上有过错，因此侵权成立，应承担民事赔偿责任。

　　在张平父母看来，没有逼迫和恐吓，儿子绝不会对方说要3万元，就自愿给对方写下3万元的欠条，并写明两天内偿还。而且遗书的日期正好是9月15日，这说明儿子是在欠条列明的还款日期到达时，在欠债重压之下选择了以死偿债。

　　11月2日，丰台法院作出一审判决，驳回张平父母的诉讼请求。法院认为，王生要求张平赔偿3万元损失确有依据。孙英在事故发生后对张平采取冷漠的态度，使得刚满18周岁且无赔偿能力的张平处于无助状态，情感上受到一定伤害。有证据证明在张平与王生等人一同借钱及协商解决赔偿问题过程中，王生等人未对张平实施过殴打等暴力行为。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则要承担不利后果。张平的父母认为王生等人为追讨其母的医疗费，采取非法方式挟持张平，并非法限制其人身自由，继而施以威胁恐吓，造成张平不堪忍受压力、服毒自杀的后果，无据佐证，法院不予认定，因此，该院驳回了孙英夫妇要求王生等人赔偿76万余元的诉讼请求。

　　“我要上诉，一定要上诉，孩子就这么没了，我要讨回公道”，听到判决，张平的姑姑伤心地痛哭失声，直至无法站立，坐到地上，最终被两名亲戚搀起拖着走出法庭。而王生则表示感谢法院公正判决，还他清白。

　　张平的家人不服一审判决，目前已提起上诉。车向前针对判决提出不同意见，他认为，法院认为王生等人没有实施过殴打等暴力行为，但是否有言语恐吓行为呢？此外，判决中声称张平在上午12时带王生回家拿钱，15时和王生等人到饭店吃饭，好像在时间上是连贯的，其实中间这3个小时干吗去了，却是空白。车向前说：“3个小时内干了些啥，只有几名被告人知道，他们说啥就是啥，公安局要是负责任的话，带他们去测下谎，让我们心服口服。”车向前认为，王生等人有言语恐吓行为，3万元的欠条也是他们让张平写的，应该对张平的死亡承担责任。

　　而王生的代理律师苗红龄则对记者表示，法院的判决是公正的。孩子自杀确实让人同情和遗憾，但自杀原因和王生无关，王生等人没有威胁和殴打张平。

　　现 状

　　原告悲凉被告无奈

　　“所要的3万元不是自己瞎要，而是大夫说的，事实上，这些钱远远不够，而老太太至今还躺在床上不能动。”   ——被告

　　提起张平自杀一事，张平生前打工饭店的老板娘遗憾地说，炒菜炒得挺好的一孩子，死了挺让人可惜。据了解，张平16岁从打工子弟学校毕业后，就在房山区一饭店当学徒工，他的理想是当个川菜大厨，为此还想一个人回四川老家学厨师。出事前一周左右才到父母租住地较近的这家饺子馆打工，尚在试用期，领一半工资，帮着给工人做做饭。

　　接受其他媒体采访时，张平的父亲哭着说，自己主要做泥瓦工活，每月能挣一千多元，但工地只发300元生活费，夫妻俩的收入除去房租和生活费，还要给老家偏瘫已经两年的老父亲寄去两百元，根本没钱。支付给王生的那7000余元，都是从妹夫和老乡那儿借来的。

　　律师车向前告诉记者，张平家可谓是家徒四壁，连张桌子都没有，碗筷只能放在地上，更不用说别的家具了。张平出事后，这个家更是雪上加霜，他的姑姑不堪刺激，如今瘫痪在床，年逾古稀的爷爷也一病不起，生命垂危。张平的父母已赶赴老家，看望病重的父亲。

　　王生也是普通农民，他在白盆窑村绿化队工作。

　　提起此事，王生觉得非常倒霉。他说，自己从未恐吓过张平一家，3万元的欠条是张平借不到钱后，在饭馆里自愿写的。王生还表示，所要的3万元不是自己瞎要，而是大夫说的，事实上，这些钱远远不够，而老太太至今还躺在床上不能动。自己的媳妇不得不辞了工作专门照顾老太太，治疗费加上误工费，已经超过5万元了。

　　为什么老太太被撞后要带人“跟着”张平呢？王生解释说，主要是张平一家均是打工的，怕他们跑了找不到人。他说：“我咨询过了，只要他们跑了，告他们也没用。打官司的时候法院也找不到人，只能是在法院门口贴张告示，说我告他，我胜诉了。但是呢，执行不了，结果还是我白花诉讼费。”王生觉得摊上这事很无奈，花了一大笔钱不说，一辈子没受过这么大罪的老太太现在动都动不了。

　　余 思

　　家庭应成为孩子坚实的情感支撑

　　“刚刚成年的张平遇到突发事件时，其家庭未能给予及时的情感支撑。”

　　——北京青少年法律与心理咨询服务中心主任宗春山

　　记者去白盆窑村采访此事时，一位不愿意说出自己名字的村民告诉记者，这事他知道：“那孩子的妈不讲理，到了现场就说孩子满18周岁了，她不管。”

　　在王生看来，张平之死就是被孙英逼的，他说：“那孩子的妈太混，打孩子打得我都看不过去了，我觉得是她教育方式不当，在出了这么大事后，对孩子又没有一些安慰和作为家长的支持，老是说不管，这才是孩子自杀的原因。如果那天她先拿出几百元让老太太看病，说其他的钱慢慢再凑，孩子也许不会走这条路。”

　　原告代理律师车向前则认为，张平在遗书中流露出的自杀目的非常明确，就是出于情感不愿连累父母，即牺牲自己保全家庭。他还告诉记者，来自四川农村山沟里的张平父母很本分、老实，甚至有些窝囊，他们的理想就是花力气打工，多挣点钱，然后为两个儿子盖房娶媳妇。让这样的父母与儿子有更主动、深层次的沟通是不现实的，但这并不表明他们不爱自己的孩子，毕竟“那也是身上掉下的肉呀！”

　　“张平事件具有偶然性，其不成熟人格不是一天形成的”，北京青少年法律与心理咨询服务中心主任宗春山在接受记者采访时这样说道。“作为一个个体，一般具有三个资源，即身体资源、生理资源以及社会资源，而其中的社会资源主要是指家庭资源，当个体遇到困难时，家庭应给予物质和精神双重的支持，帮助个体渡 过难关。而刚刚成年的张平遇到突发事件时，其家庭不但未能给予及时的情感支撑，甚至在他走向绝望的过程中起了火上浇油的消极作用，成为压垮骆驼的最后一根稻草。”  (记者 刘吟秋 本报通讯员 雪 洁 文中当事人及其家属系化名)