职业打假人是正常消费者吗？
法院认为这些人一定程度上促进了商家合法经营
在今年“3·15”消费者权益保护日前夕，因购买的糖果超过保质期2天，消费者胡某将商家告上法院，要求按照食品安全法退一赔十。无独有偶，消费者李先生花4000余元，从沪上某商厦购得一台笔记本电脑，但拿回家后却发现这台未拆封的电脑，竟然有陌生人的照片，电脑还被设置了用户名及数个生成文件，于是向法院起诉……
随着消费者的自我保护和维权意识的加强，近年来涉及法院受理的消费类买卖纠纷，呈几何级别势头增长。社会上也产生一批专业打假人员，如何看待职业打假行为？记者采访了静安区法院相关法官，了解此类案件的现状和特点。
“退一赔一”多涉及“职业打假”
据该院民一庭庭长姚峥介绍，2010年，静安区法院共受理涉及消费者维权案件99件，大致包括涉及商家欺诈、消费者要求退一赔一的买卖合同纠纷；涉及预付消费卡消费者要求退款的服务合同纠纷两大类。其中消费者要求商家退一赔一的买卖合同纠纷案件较为典型，全年共受理该类案件69件，比2009年的33件大幅上升了109%。
法院通过审理发现，此类案件存在有如下特点：
大多涉及“职业打假”行为，在2010年审理的此类案件中，近九成为“职业打假”。
如在2010年8月上旬，打假人高某以8376元在上海某国际购物广场购买了品牌西服2套、品牌领带2条。事后，高某与商家联系对上述商品面料材质提出质疑，商家建议高某到部门做材质检测。检测结果证实所售西服、领带面料均属掺杂、掺假，被判定为不合格商品。高某起诉到法院要求翻倍赔偿，后来商家私下与高某达成赔偿和解，高某向法院撤诉。
被打假的商家多为区辖内知名商家。综观涉案打假商品均是动辄数千甚至上万的商品价格，不少是国外高档进口商品。涉案争议的标的有价值3.5万余元的国际品牌男士潜水手表、有法国名牌香水、进口女士遮瑕霜及高档服饰等。
如消费者朱先生，于2010年7月4日，在本市某著名商厦以35150元购买了一款世界品牌手表，据商家宣称该款手表具有300米防水功效，是一款专业潜水表。买来不到一个月，朱某戴着该款手表下水游泳后，手表的表壳内竟产生了水汽，还发现内部产生了白色不明物质。在退表不成的情况下，朱某起诉到法院要求退一赔一。面对高昂的鉴定费，商家与消费者达成退货的协议。
此类案件审理后，调解、撤诉率高。基于职业打假人员具备一定的专业素质，打假基本不落空，知名商家顾及品牌形象和影响，案件大多无需进入审判程序，或在案外和解或在法庭上获得调解。2010年静安法院审结的65件该类案件中，调解的为4件，和解撤诉为60件，调、撤率高达98%。
法院对职业打假人持肯定态度
静安区法院民一庭资深法官朱睢洁，长期从事审理消费者打假案件，他对经手审理的大量涉及“职业打假”案件颇有感触。他说，仅去年一年所办理的打假消费类纠纷案件，大多涉及在购买进口名牌西装、皮货、牛仔裤、帽子和袜子类，食品方面包含了各类进口洋酒、糖果。在涉案的生活用品商品和食品中，主要问题为标识中外文产地自相矛盾。在食品类诉讼案件中，除进口产地不明外还存在食品已超过保质期，更有甚者违反我国食品安全法规定，饮料中含有中药成分。而部分打假人员为弄清药类品种，不惜翻阅查找我国药典法的规定找论据，客观上也对商家起到了监督作用。
针对社会上对“职业打假”行为的种种不同看法，商家认为这些人不是法律意义上的消费者，购买商品的目的不是为了生活的消费需要，属于违背诚信原则的恶意诉讼及滥用诉权。
但朱睢洁认为，在我国这些相关法律中，没有将职业打假人定性为“职业打假者”，那么职业打假人就应被认定为正常的消费者，至少这些打假人在某种程度上，起到了规范商家合法经营的促进作用。
因此，在司法实践中，法院对这类职业打假人持肯定的态度，并没有简单地判决不支持。朱睢洁称，“尽管这类职业打假人起诉到法院，但在具体赔偿中，当理亏的商家同意赔偿50%至90%后，他们便偃旗息鼓向法院撤诉。当庭调解或作撤诉的案件，商家大多不希望法院出具法律文书。”(李鸿光 宋宁华)
