打黑除恶也能“量化指标”吗？

　　- 观察家

　　衡量打击黑恶势力工作是否到位，“量化”的应是辖区治安程度、犯罪率和居民治安满意度。

　　据媒体报道，广东东莞厚街公安分局日前召开打黑除恶工作动员会，会上要求下属各派出所年内必须打掉1-2个涉黑团伙，否则有关领导将受到严肃处理，“该撤职的要撤职”。

　　按照厚街镇有关领导的说法，当地酒店多、流动人口多，黄赌毒等诱发、滋生黑恶势力的社会消极因素多，黑恶势力“已向民生领域渗透”，对此忧心忡忡自在情理之中，对黑恶势力这个毒瘤痛心疾首，急欲痛加铲除，也是理所当然、甚至责无旁贷的事，打黑除恶有功应奖，打黑除恶不力，对责任人“严肃处理”同样完全可行。

　　然而实话实说，这个针对打击涉黑团伙的“量化指标”却着实有些不够严肃。

　　涉黑团伙并不是邮电局、储蓄所、书报亭、煤气站，不可能有计划、有安排地在各派出所辖区“均衡安插”，讲究个“利益均沾”，有些“油水足”的地方可能有远多于1-2个的涉黑团伙，而某些地方或许连一个也没有；有的涉黑团伙规模庞大，势力范围可能横跨几个派出所辖区，还有些涉黑团伙并没有固定地盘，而是在各辖区间流窜作案……不顾实际情况，不分青红皂白，一刀切地给出个“1-2个/年”的铲除涉黑团伙“量化指标”，显然有削足适履之嫌。

　　可想而知，对于那些辖区内并无犯罪团伙的派出所而言，为了完成铲黑“指标”，避免遭到“严肃处理”，他们恐怕不得不绞尽脑汁，想出一些“变通方法”，一些原本并非团伙成员的涉案人员会否因此“被团伙”，实在难以估量；对于那些辖区里有较多犯罪团伙的派出所而言，他们在完成“打掉1-2个”的“年度量化指标”后是否有积极性乘胜追击？会不会产生“留几个给明年预备着”的思想？

　　不论过去还是现在，这类不恰当的“量化指标”，都曾产生过不小的负面影响，前些日子一些地方曝出“交通违规罚款指标”的新闻，社会震动至今尚未消除，教训不可谓不深刻。打击黑社会团伙，应该因地制宜，实事求是，发现多少、惩处多少，发现得多则多打击，发现得少则少打击，如果本就没有，那就该以预防为主，岂有一味“量化”、像那个著名相声里“交耗子尾巴”那样制定打黑目标的道理？

　　就算要量化，也不是这么个量化法，古人曾经说过，一个地方治安十分良好，看的不是“盗贼落网率”，而是社会安定程度，因为如果盗贼的高落网率是以盗贼横行、犯罪率高位基础实现的，那就绝非清平世界。同样，衡量一个派出所是否在打击黑恶势力方面工作到位、成效突出，“量化”的应该是辖区治安程度、犯罪率和居民治安满意度，治安良好，犯罪率归零，居民安居乐业的辖区，涉黑团伙便难有立足之地，打黑成果如何，也就一目了然了。

　　□陶短房(作家）