钱江晚报：通奸罚款如浸猪笼，都是“私法”

　　农村村民实行自治，可通过村民会议自主制定村规民约。但有些村规实在雷人，如“未经村两委许可上访，扣除粮食补偿款1年到10年”“不是处女不分地”等等。近日，广东连南县香坪镇盘石村又曝出一条雷人村规——“乱搞不正当的男女两性关系(指通奸)，各罚款1500元”。　

　　且不说这“不正当”的“乱搞”得如何发现、如何取证，也不去追究这3000元钱给了谁、落到了谁的口袋里，单说这“罚”的正当性，就让人疑窦丛生。众所周知，我国已取消了通奸罪，虽则通奸是种违反夫妻忠实义务的行为，破坏家庭和谐，特别是对未成年子女的健康成长带来很大负面影响，但法无禁止即自由，对通奸行为只能道德谴责，而不是法律制裁。现在村官却举着一纸村规去罚款，难不成村规大过法规？

　　何况村规民约本无权设定罚款。《村民委员会组织法》第20条规定，“村规民约不得有侵犯公民民主权利、人生权利和合法财产权利的内容”。《中华人民共和国行政处罚法》规定，“处罚的设定权在省级以上(含省级)人大和政府”，处罚权应由国家各级行政机关在法定职权范围内实施。而村民会议，并非国家机关，作为村民自治组织，无权擅自设定处罚权。

　　再从程序的合法性看，盘石村的村规制定过程也并非没有问题。该村村主任李大叫说：“先由我起草，然后再专门召开村民代表大会讨论。”之后呢？就修改定稿实施了。但按照《村民委员会组织法》相关规定，村规民约得交“村民会议”讨论决定，村规民约的制定权只能属于“村民会议”。这里，李主任显然混淆了“村民会议”与“村民代表大会”。

　　虽则李主任确有苦衷，因为盘石村地处偏远、交通不便，很多事情得靠村委自己管理，但以“罚治”取代“法治”，绝非正道。村民自治权毕竟是有边界的，村规民约之“约”靠的是平等互利基础上的自觉自律，是一种合同契约关系。如果放纵了村委会的“治”权，从经验上判断，也很容易让人得出乱罚款乱收费的结论，因为它即便看似“合理”，也不“合法”。

　　古时乡村族长惯行私法，有些地方对通奸者施以“浸猪笼”的酷刑，相比而言，各罚款1500元，又在村人面前丢尽了脸，已是很大的进步了。但从本质上来说，通奸罚款与浸猪笼，行的都是“私法”。