高铭暄谈醉驾入刑争议：“轻微”需清晰界定

　　“刑法总则第13条的规定，肯定适用于刑法分则的各项条款。所以，刑法分则中有关‘醉驾入罪’的规定，也不能排除刑法总则第13条的适用。”高铭暄教授说，至于具体什么样的情形才构成刑法总则第13条所说的“情节显著轻微”，则需要司法解释进行明确的界定。

　　高铭暄认为，慎重对待“醉驾入罪”，并不是要修改犯罪的法律构成要件，也不是说今后醉驾就不再判刑了。“高晓松的案子不是判了么？这个案子就是在张军讲话之后判的。”

　　刑法中有关“醉驾入罪”的条文，出现在刑法修正案(八)中：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”

　　“条文本身不要求有伤亡，这是一个危险犯罪名。”高铭暄说，情节轻微并非是针对醉驾的后果而言的，主要应该是指行为本身的情节与危险程度。他举例说，醉驾者如果深夜行驶在远郊人车稀少的地方，那其危险性就比白天醉驾行驶在闹市要低很多。“再比如，如果醉驾者因情形所迫，无人能代替，而开车送病人到医院就诊，这也是审判中应具体考虑的情节。”

　　“醉酒的原因是主动饮酒，还是因别人的劝酒而醉，平时表现如何，其醉酒是否情有可原？其醉酒驾驶是在人车稀少的深夜远郊，还是白天闹市？应综合考虑行为、时间、地点等多种因素，来确定其是否符合刑法总则第13条所说的‘情节显著轻微’。”高铭暄说，但有一点是可以肯定的，“不可能大量的案件都属于‘情节显著轻微’。”

　　“为了便于基层法院掌握，需要有一个清晰的司法解释来对‘显著轻微”的情节进行界定。最高法院也可以通过发布指导性案例的做法，来帮助基层法院审理醉驾案件，以防‘一刀切’。”高铭暄说。记者 李文鹏