人名地名都虚构，跟反贪小说有啥区别
浏览网友们的行贿经历便可以发现，网友所提及的“行贿”，多数还是某些领域中滥用职权的灰色地带，如给孩子的老师送礼、给医生送红包等内容，而这与印度的“我行贿了”如出一辙。
“国企啊，国企就比较坦荡荡了，直接和医生谈交易方式，一个月你给我开多少盒药，我一盒给你多少钱，如果一个月达到了X盒以上，还有额外一盒N元的奖励……”一位自称是医药代表的网友，概括了自己“药代”的行贿经验。不到一天时间，就得到了同为“药代”网友的支持：“确实如此，我也是一名6年的医药代表了……医药代表就是一个行贿群体，医生就是受贿群体。而且集中招标后官员也进来分一杯羹的情况更多了。现在曝光的越来越多了，但职能部门都是指鹿为马，从来没有承认过……”
网友们的行贿经历，为何都是我们的身边事、家常事？虽然国情不同，但身为印度“我行贿了”网站的创始人之一，斯瓦提的看法也许可以提供一些参考：“我们也要为此负责，我们也曾行贿过，否则你根本不能办成任何事。”
不过，过于“家常”的话题，再加上含糊的描述，也让行贿经历的真实性大打折扣。国内一家“我行贿了”网站，对网民发帖提出的四条规定中，便包含“不得发布涉及被举报对象的个人隐私信息，包括个人真实姓名、电话号码、家庭住址等”和“涉及被举报对象姓名时，请用XXX代替，涉及被举报对象地名时请保留一级缓冲带”等条款。
而在“他受贿了”网站中，虽然网站首页便标明了约290万的访问量，但记者只能在“检举故事”一栏中查阅到一条充满“*号”的记录，且调查进度为“正在整理检举资料”。
“用虚拟的网名，发布行贿的信息，人名、地点都是虚构的，那么这跟我们平时看到的反贪小说有什么本质区别呢？这样的信息意义有多大？可如果用真名真姓，那么又有严肃的法律问题。”一名不愿透露姓名的学者表示，跟风出现的“晒行贿”网站，还存在诸多实际问题，在这些问题解决之前，网站更多只能发泄网友的不满情绪，而非真正解决问题。
[析]
[疑]
于建嵘：在网络上私自发布行贿受贿的信息，我对这样的做法并不是特别的赞同。现在要强调一点，公民的权利和义务是对等的，你在网上发布行贿的信息，就要承担这么做的责任。尤其是在指名道姓的时候，你要能拿得出证据。否则人人都弄个假名去网上发，我们该信谁呢？现在这种网站的出现，就是违背了这个权利和义务对等的基本原则，我们不能用一个错误，来解决另一个错误。
举例来说，如果我现在去网上发，在工作中我曾经行贿过你。那你怎么办？如果这对你产生了影响，你应该告谁呢？去告网站，他们可以说自己只是一个平台；去告网民，你都很难找到是谁发的帖子。而如果我是实名举报，出现信息不实的情况，一则我的公信度会受到损失，二来你也可以来告我。因此，我认为贪污受贿的举报工作，还是要走正规途径进行举报，反贪是一件大事，开不得玩笑。
网络举报有错
该究谁的责任
现在的状况是很忙、很乱，很紧张、很怕……
网站反腐败也要讲原则
“在我们国家，腐败的风险太小，而所获得的回报又太高。应该改变游戏规则，将腐败风险放大，获得的回报变小，让公众了解就是让腐败风险增大。”在谈论网站成立初衷时，印度“我行贿了”网站创始人斯瓦提如是说。
那么，国内“我行贿了”网站的出路，又在何方？温家宝总理曾表示的“创造条件让人民批评监督政府”，是否能够在晒行贿网站中得到体现？
与政府相关部门进行接轨，是答案的一面。
“我们将对所有提交的检举信息进行首次审核，筛去恶搞或随意发布的信息，然后将其他检举信息按地区按种类进行整理，并以最直接的方式提交至各地区检察机构。经各地检察机构核实并处理完毕的检举资料，我们将及时进行故事细节和检举结果的公布。”在“他受贿了”网站的声明中，网站维护团队明确表示，网站的主旨在于为反贪反腐提供最便捷的网络检举平台，“只为检察机构搜集检举信息，畅通检举渠道，不做调查、取证和定性判断的工作。为防止诽谤或者别有用心的言论产生影响，任何未经检察机关或者公安机关核实的信息，我们将不会公布。”
寻求广大网友的帮助，则是答案的另一面。
一夜之间爆红之后，各个反贪网站开始了征求意见之旅。几乎每个论坛都把征求建设意见放到了网站的显著位置，“反行贿网”、“我行贿了”等诸家网站还开始在网上开设微博，寻求“关注”，“反行贿网”甚至连用四个“很”来描述自己的心情：“网站还有很多不足的地方，希望大家多多谅解。 现在精神非常紧张，不知道这个站能坚持多久，我也不知道最终的答案是什么。 想为大家做更多更好的事情，但是现在的状况是很忙、很乱，很紧张、很怕……”
于建嵘：在现在的形势下，网站反腐是可以考虑的一种新的方式，但这种方式要在一种权利义务对等的大原则下。比如你有确凿的证据，可以实名或者匿名来举报，由正规的部门来进行核实，但不要在司法介入之前，就用网络审判的方式来做这个事。
竹立家：民间反腐网站的出现，给我们政府的有关部门提了醒，对于老百姓的举报，有关反贪部门要做到积极回复，做到“每信必回，及时回复”，检查结果要及时通报，用实际行动维护法律的尊严。从这个角度来说，民间力量希望义务反腐，作为政府的监督力量，那么如果可以制定相关的规则，在一定的规范下来搞，我认为也可以试试看，看到底能不能产生更大的效果。 （吴楠 宋溪）
