2011年5月23日，国务院办公厅转发了中国人民银行、监察部、财政部、商务部、国家税务总局、国家工商总局、国家预防腐败局《关于规范商业预付卡管理的意见》，对我国商业流通领域普遍存在的预付卡实行实名制管理，试图以此来规范我国支付市场秩序，防范金融风险，促进反腐倡廉。
但是，要想从根本上遏制腐败现象，归根到底还是要加强对主体的监管。在商业预付卡上面做文章，实际上就是只看到了作案的工具，而没有看到法律关系中的主体。这种见物不见人的反腐败行为是典型的技术主义在作祟。惩治腐败需要多管齐下，但是，如果忘记了对主体的管理，只是在一些技术细节上进行设计，到头来必然会陷入技术主义泥潭之中，通过复杂的制度设计，增加反腐败的成本，形成腐败的怪圈。反腐败的根本出路是，增加财产申报的透明度，要求政府官员和国有企事业单位的负责人必须将商业预付卡所载明的资金如实申报，只有这样才能避免曲线受贿，也只有这样，才能防止在政务活动或者商务活动中滋生贿赂现象。无论是对购买人实行实名制登记，还是对不记名商业预付卡实行实名制登记，都不足以遏制现实生活中出现的腐败现象，其中的道理非常简单，商业机构为了获取商业利益，完全可以通过变通的方式规避《关于规范商业预付卡管理的意见》的规定。
上个世纪90年代初期，国务院办公厅就颁发了《关于禁止发放使用各种代币购物券的通知》，规范各种代币券、购物券消费行为，禁止国家机关企事业单位通过发放代币券、购物券等方式变相增加单位职工的福利。1998年国务院纠风办又发布了《关于坚决刹住发放各种代币购物券购物的紧急通知》。2000年中国人民银行发布了《关于停止发行各种储值纪念卡的紧急通知》。2001年中国人民银行、国务院纠风办、国家经贸委、中国人民银行联合发布了《关于禁止发放各种代币券的紧急通知》。2006年中国银监会发布了《关于禁止银行业与商业机构发放联名储值卡的通知》，进一步禁止商业储值卡、预付卡消费行为。但现在看来，在商业利益的诱导下，商业预付卡之所以屡禁不止，根本原因就在于所有这些规定都只是扬汤止沸，而没有釜底抽薪。
国家机关企事业单位资金往来都有明确的法律规定，但在现实生活中，由于国家机关企事业单位的预算不透明，结果导致各种预算外资金频繁流动，商业预付卡只不过是资金异常流动的一个具体表现罢了。规范商业预付卡行为，从表面上来看，有利于增加国家机关企事业单位资金透明度，但由于商业预付卡是一种消费卡，因此，在商业预付卡消费中实行实名制，实际上只在墙上钉一个钉子，根本无法固定墙上的镜子。部分学者主张，所有持有商业预付卡消费的个人或者单位，都必须进行身份证登记，以便金融机构进行跟踪监督。事实上，这是一种非常天真的想法。且不说经营者为了商业利益，会不会配合遵守政府的这项举措，单从消费者的角度来说，如果必须进行身份证登记，那么，他们宁愿现金交易。因为只有这样，才可以最大限度地保护自己的隐私，也只有这样，才能避免在资金的流动中损害自己的利益。
可以毫不客气地说，当前我国在反腐倡廉方面已经出现了严重的技术主义倾向。这种技术主义表现在制度设计上，就是希望通过增加执法的成本，提高整个社会的透明度；表现在消费环节，就是希望增加交易的成本，满足金融监管机构的需要；表现在经营环节，就是希望约束经营者的资金使用行为，达到市场监管的目的。
其实，非现金交易是现代市场经济发展的必然趋势，非现金交易或者信用卡交易是降低交易成本的必然选择。当前我国在商业预付卡消费中之所以存在问题，根本原因就在于国家的预算资金管理不到位，大量的预算外资金使用缺乏透明度。解决这个问题的根本出路就是要进一步明确会计科目，鼓励国家机关企事业单位增加非现金交易的项目，把好资金流向的出口，避免现金直接或者间接流入个人手中。在商业预付卡上做文章，纯粹是想当然的做法。正确的做法应该是，对政府官员尽快实行财产申报制度，鼓励企事业单位和个人非现金交易。
当前我国金融市场存在的最大问题就在于，金融机构东施效颦，盲目进行所谓的金融衍生产品开发，增加金融交易成本，忽视了消费领域中金融需求，结果导致许多企事业单位乘虚而入，通过发放预付卡或者类似于现金卡之类的凭证，鼓励信用性消费。金融监管机构一定要改变自己的思路，真正从维护消费者利益角度出发，开发出各种各样便利的信用卡，充分满足消费者的需要。当前这种围追堵截的方式，既无法从根本上反腐倡廉，也无法促进我国市场消费。
国务院办公厅应当责成有关部委深入研究第三方介入的金融消费行为，在推广消费卡的同时，降低经营成本，充分满足消费者的需要。现在一些商业经营机构利用发放消费卡的方式从事集资活动，已经严重影响到市场的稳定，极大地损害了消费者的利益。政府部门应当在充分调研的基础上，尽快制定专门的消费卡服务行政法规，防止消费卡成为少数经营者从事商业贿赂聚敛钱财的工具。（乔新生）
