杀？还是不杀？
李昌奎奸杀少女摔死男童案一审判死刑，二审又因“自首”改判死缓，近日引起社会的广泛关注。
有网友表示，“这样一个十恶不赦的家伙，怎么能因自首就死缓？云南高院为什么还要对他人性化关怀，显示仁慈呢？”云南省高院副院长赵建生则说，当法官要剥夺一个人的生命时，必然要慎之又慎。
当舆论的激愤和法律的严谨碰撞时，法官如何驾驭法律通过这个三岔路口固然值得围观，但大众如何理性看待最后结果，了解法律本意也是必须有的功课。
同样是死刑，社会危害不同，就要区别对待。最高法院要求，对因民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷引发的案件，适用死刑要十分慎重。这是对“宽严相济”刑事政策的贯彻，也是国家站在社会总体角度，制定的刑事司法政策。这与我国传统意识中的“杀人偿命”理念有着一定的差异。——赵建生
杀还是不杀，法院会认真对待舆论的建议，但是不能以此来判案，要以国家刑事政策和法律来进行。而我们的社会需要更理性一些，不能以公众狂欢的方式判一个人死刑。
——田成有
“李昌奎的二审判决是认真审慎的、按程序进行的、改判都有事实、法律和刑事政策的依据。”昨日，省高院副院长赵建生说，“网民对判决提出的异议，都只是观念的问题，是杀人偿命的传统意识与现代司法理念、国家刑事政策的差异，这些都是可以公开来探讨的。”
身背两条人命的李昌奎二审改判死缓案引发网络大讨论后，省高院表示已重新核查此案。昨日，省高院组织媒体通气会，对李昌奎案进行探讨。药家鑫都判死了为什么李昌奎死缓？自首是否是“免死牌”？不杀是否会放纵犯罪……会上，高院副院长赵建生、副院长田成有、刑四庭庭长赵林对网络上的质疑一一作了回应和探讨。
高院回应
高院判决程序合法，不存在徇私舞弊
“对每一个判决，每个人有其不同的理解，法院不能听到哪边呼声大，就倒向哪边。”昨日，省高院两位院长说，高院对于李昌奎的二审判决是“认真审慎的，按程序进行的，合法的”。首先，此案“没有什么黑幕”，李昌奎家住农村，家庭经济困难，更没有什么“背景”，还被害人的钱都很困难，更不可能来行贿法官，法官是在其裁量权范围内来审判的。
他们介绍，判决不是一个两个法官做出来的，而是经过了审判委员会。按照相关法律规定，可能被判处死刑的案件都要通过审判委员会来讨论决定。而高院审判委员会目前有27名成员，由法院领导、业务骨干组成，每次要成员过半才能讨论，而且要成员过半(14人以上)同意判决结果的，才能作出判决，李昌奎案也不例外。因此，“该案的程序是完全合法的，事实证据也清楚，只是在适用法律上，大家有不同的意见。”
李昌奎案属民间矛盾，社会危害相对较小
李昌奎案的社会危害性到底有多大？赵建生首先讲了一个案例。在某小区，一小偷通过踩点发现某户人家总是没人，一天晚上他就翻墙进去，没想到遇到出差回来的主人，主人大叫、反抗，小偷拿出事先准备的刀将其杀了，抢了东西逃走。一时间，小区住户家家紧张、恐惧，纷纷装防盗门、防盗窗。也是在这个小区，一对夫妇发生矛盾，丈夫将妻子、岳母都杀死了。而这成了小区住户茶余饭后的谈资，他们指责此男子残忍、不孝顺。
这两个案例代表着故意杀人案件的两种类型，一种是严重危害社会治安的故意杀人，另一种是由于民间矛盾、婚姻家庭或邻里纠纷引发的故意杀人。第一种是针对不特定对象，对民众的安全感有极大影响，社会危害性极大；第二种是针对特定对象，社会危害性相对小一些。
而李昌奎案中，被告人和被害人两家在同一个村，李昌奎还给王家飞提过亲，因为两家发生了纠纷李昌奎才从外地赶回并实施了犯罪。因此，案件属于第二种类型。
“杀人偿命”传统与“少杀慎杀”理念有差异
“同样是死刑，社会危害不同，就要区别对待。”赵建生说，最高法院要求，对因民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷引发的案件，适用死刑要十分慎重。这是对“宽严相济”刑事政策的贯彻，也是国家站在社会总体角度，制定的刑事司法政策。这与我国传统意识中的“杀人偿命”理念有着一定的差异。
2007年，国家将各省的死刑核准权收归最高法院。今年的刑法大修中又废除了13种死刑。“国家对死刑严格控制后，口子越来越紧。”最高法院也下发过一些指导性案件，作为各地法院的参考。
“我在想，家属是不是非要用杀人来治疗创伤？网络上一片喊杀声是否是一种进步的意识？”赵建生说，“你杀了他，他的家人又来杀你，冤冤相报何时了？！”目前整个社会还是有根深蒂固的“杀人偿命”、“同态复仇”意识，而我们的司法理念要求少杀、慎杀。现在很多国家已经废除了死刑。因此，当法官要剥夺一个人的生命时，必然要慎之又慎，要考虑各种各样的东西。
