评论称李昌奎案是"十年后的标杆"论未必适合今天

　　云南男子李昌奎强奸杀人，一审获死刑，二审改判死缓，引发社会强烈关注。12日，云南高院副院长田成有称社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污。他表示，这个案子10年后会是一个标杆。(7月13日新华网)

　　少杀、慎杀是近年来我国司法实践的新趋势，也是云南高院强调此案改判合理的基础所在。然而少杀不等于不杀，从长远来看，甚至可以预测死刑终将会被废除，但现在并没有废除死刑的事实说明，将来并不代表现在。死刑所以在较长时间内还得存在，正是因为从司法实践和社会文化两个层面来看，目前还不宜废除死刑，很多特别严重的犯罪行为，非死刑不足以震慑。

　　李昌奎案影响巨大，人称“赛家鑫”。从作案情节看，李昌奎对受害人王家飞先奸后杀，后又将其年仅三岁的弟弟倒提摔死，并将姐弟两人用绳子勒紧脖子，已完全符合“罪行特别严重”的死刑适用。几乎可以说，如果李昌奎尚不能认定“罪行特别严重”，那么就没有杀人案能够担此量刑了。而从舆论反映来看，某网站的民意调查显示：97.61%的网民要求判处李昌奎死刑，而只有1.39%的网民支持死缓改判，所谓不杀不足以平民愤，应该莫过于此了。

　　司法独立，审判必须依法进行。问题在于，法律是刚性的，但具体到实践层面却又是纷繁复杂的，如何让法律的实施最大化地体现正义要求，永远是个需要不断探索的命题。具体到死刑认定中，如何在死刑依然存在且必须存在的现实下遵循少杀、慎杀原则，标准是很难统一的，各地高院可能都会有自己的死刑核准原则和标准。从这个意义上讲，站在公众的角度，却反而能从全国司法实践更加广阔的层面，审视各地对死刑的裁量，从而在一定程度上更加接近维护公平正义的目标。

　　舆论并非要干涉审判，因为如何审判，主动权仍然掌握在司法机关。然而不管尊重不尊重，民意都在那里。如果说，不能以公众狂欢的方式来判处一个人死刑，那么故意与民意相左，以刻意制造不迎合公众的方式进行审判就是保持公正独立吗？其实，这倒像是另一种意义上的为舆论所扰。

　　死刑或将废除，但死刑究竟何时废除，谁也不知道。或许十年，或许百年。在此时轻言李昌奎不死将成为十年后的标杆，不是一厢情愿的自负，就是回避质疑的托词。如果仅因为将来会废除死刑而将现在本该必死的案例改判不死，那干脆所有案例都判不死，提前废除死刑好了。将来的标杆未必适合今天，与其制造所谓将来的标杆，不如先保证现在量刑的准确。(刘楚汉)