李昌奎案的改判在公众中引起了激烈的讨论，不少网友拿李昌奎与药家鑫作比较，让死刑存废的话题再次置于风口浪尖之上。记者发现，此案引发网友热议，各大网站、论坛网民跟贴、留言近一万条，有网民认为，基于尊重生命这一基本的文明方向，死刑废除是大势所趋。但大部分网民对废除死刑存有疑虑，认为死刑是社会正义与安全的防线，从历史传统和严峻现实都不允许废除死刑，废除死刑是社会走向文明的结果而非手段，我国当前国情决定了死刑应继续保留。
网友观点1：
中国有4千年死刑历史，公众对死刑的“迷信”根深蒂固
新华网网民“镇守”说，死刑作为一种刑罚制度，在中国已经存在数千年。它所蕴含的报应主义，复仇理念，公平理念，以刑为主等传统的法律文化，在中国的法律史和社会生活中都占有十分独特的地位。在几千年死刑文化的影响下，“杀人抵命”已经成为民间和官方共同认可的“公理”。长期以来，对杀人者和其他罪大恶极者判处死刑，在中国绝大多数公众心目中基本等同于公平的实现，正义的伸张。
网友观点2：
网民普遍担心废除死刑后重大恶性案件责任人得不到有效制裁
央视网网民“圪垯密斯”：在中国，死刑还是遏制恶性犯罪的一道屏障。“杀人者死，伤人及盗抵罪”，这古老的法律基因，毕竟还暗自存活在中国人的血脉之中。废除死刑，最令人担心的还不是犯罪率上升的问题，而是那些有钱有势者，一旦有人妨碍到他们的利益，他们策划谋杀的冲动就会极端强烈，因为成本已经大为降低了。在这个意义上说，废除死刑，就是毁掉了穷苦人最后一道追求公平的心理底线。
网友观点3：
受“乱世用重典”的思维影响，死刑被作为“社会正义与安全的防线”
新华网网民“镇守”：世界范围内并没有相关研究能充分证明，死刑的存在能有效震慑犯罪分子、降低犯罪率，但在治安状况不如人意时，民众往往更愿意相信重刑能够威慑阻遏犯罪的思想。台湾成功大学法律系副教授李佳玟就举过这样一个例子。在台湾，1996年至1997年间曾发生过数起重大刑事案件，让市民产生了普遍的被害恐惧；加上2000年后台湾经济与社会生活的不安，更加深了普通人面对风险的无力感与挫折感。这个时期，台湾废除死刑运动者对死囚人权的强调，反倒加重了公众对于司法改革并未给予被害人足够关注的不满情绪。而正是在这样的社会情境下，死刑则被迫成了所有问题的答案──即使几乎所有人都知道它并非一劳永逸，但死刑起码“象征性地给了社会一个正义与安全的防线”。
网友观点4：
应该充分考虑到废除死刑后国民是否能承受得起必要的社会成本
新浪网民“微博之维”：我在南非呆过，那里废除了死刑，而司法不公，结果枪杀案件更多、治安更加混乱。腾讯网民“陈永苗”说，云南高院试图摧毁正义感，并且把受害者当作牺牲品，当作“废死运动”的必要牺牲。法律首先要能够带给老百姓好处，人们才能相信它。如果法律不考虑能给老百姓多少东西，就急于索取民众的崇拜，这种法律是社会的枷锁，必被民众所唾弃。只有废死能促进正义的时候，或者与正义兼容的时候，废死才是文明进步的体现。
网友观点5：
废除死刑是社会走向文明的结果而非手段，我国当前国情决定了死刑应继续保留
天涯社区网民“面冷心热”：处在工业化和城镇化初级阶段的中国大陆，我们的社会文明程度、我们的治安状况、我们的社会心理承受能力仍未废除死刑的程度。废除酷刑、废除死刑，是社会走向文明的结果，而不应本末倒置，把它们当成了实现文明社会的条件。似乎废除了酷刑、死刑，中国就一步荣登“高度文明社会”，就实现了与国际主流社会完全接轨。如果我们现在就废除死刑，最好的结果也只能是：为一个有大问题的社会，抹上一层遮羞的油彩而已。
网友观点6：
少杀、慎杀绝不是让罪大恶极者逃脱制裁的借口，应警惕别有用心的人打着废死的旗号而逃避司法公正
新华网网民“潘西子”：现在提倡少杀、慎杀，这是本着人道主义的原则出发的，体现了中国司法体系对生命的尊重，也是为了最大限度杜绝冤假错案，然而，决不能让少杀、慎杀给罪大恶极者留下逍遥法外的口子。网易网民“于德清”认为，在目前的条件下，我们既需要警惕嗜血的社会情绪，也需要反对罔顾现实只是政治正确地宣讲废死，当然，更应该坚决反对的是，那些别有用心的人打着废死的旗号而逃避司法公正。(记者 李婧)
