两人相约盗窃，一人动手一人望风。不想，负责动手的男子失足坠入井中，吓跑了负责望风的同伴。
结果，坠井男子溺亡。那么，跑掉的同伴该当何“罪”呢？这起正在焦作市温县人民法院审理的案件，日前在法官内部也引起争议。
案发
一个电话
小伙子“神秘失踪”
20岁出头的小李家住焦作温县番田镇，去年9月11日中午1时许，他接到好友大郑的电话，骑着电动车就出去了。
然而这一走，小李就像人间蒸发了一样，再也没露过面。
一连几天不见，小李的父母着急了，他们查询通话记录得知，与小李最后一个通话的是大郑。他们拨通了大郑的电话，可大郑说，他不知道小李在哪儿。
小李的父母报了警。
4天后，孟州市警方传来信息，在孟州市南庄镇派出所辖区，发现一辆电动车，疑似小李出走那天所骑的电动车。
接到电话，小李的父母急匆匆往事发地点赶去。经仔细辨认，小李的父母确定，这辆丢弃在田间地头的电动车，正是小李所骑那辆。
几天之后
男子浮尸废弃枯井
随后，警方以电动车为圆心，扩大周边搜索范围，但一点有价值的线索也没找到。
第二天，小李的父母不死心，再次来到此处。他们发现，在离电动车大约20米远，有一个废弃的机井房，机井房门被人用东西从外面插上了。
他们打开机井房，里面空空如也。临走，小李的父亲无意中朝井中瞟了一眼。这时，他却意外发现，井中的水面上漂着一只鞋。
惊异之下，小李的父母再次报了警。不一会儿，民警与消防官兵先后闻讯而至。
果然，消防官兵从水中打捞出一具男性尸体。尸体打捞出那一瞬间，小李的父母放声大哭起来，从尸体穿着打扮，他们一眼就认出，这正是小李。
真相大白
相约盗窃男子失足坠井溺亡
警方迅速拘传了大郑，真相浮出水面。
原来，9月11日，两人相约去上网，可手里没钱。两人来到附近的孟州市南庄镇，打算去机井房盗割电线卖掉换钱。
没成想，不知谁先下手了，裸露在机井房外的电线早被割走。
于是，两人做了分工，大郑负责在外望风，小李进入机井房盗割电线。
几分钟之后，不见小李出来，大郑进入机井房内一看究竟，发现小李已掉入井中。因为害怕事情败露，大郑没报警，也没向村民求助，他将机井房门关住后插上，匆匆离开了现场。
庭审
意外发生
吓跑的同伴该当何“罪”？
获悉一切后，小李的父母要求追究大郑的过失致人死亡罪的刑事责任。
但警方认为，大郑进入机井房时，小李已掉入水中。小李溺亡，出乎大郑的意料，大郑主观上没有追求小李死亡的故意或过失，不构成犯罪。
但是大郑的盗窃行为已违反我国《治安管理处罚法》，警方对其进行了拘留和罚款处罚。
大郑拘留期满后，小李的父母将其告上法庭，要求赔偿小李死亡的赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计9.75万元。
近日，温县法院公开审理了此案，但未当庭判决。
小李的父母认为，小李落井之时，大郑负有临时救助的义务，然而其却扬长而去，并将机井房门插上，放任小李的死亡，最终导致小李死亡。
但大郑说，那口井很深，小李掉入井中几分钟后他才发现，已经来不及救，况且，以他的能力也根本救不了。
争锋顿起
非法行为不受法律保护
大郑究竟有没有责任，在法官中也形成了不同的意见。
郑州中原区人民法院法官李小乐认为，两人结伴外出，无论是做什么事情，在一方生命受到威胁时，另一方理所当然有及时救助的义务，正所谓生命权最大。
即便其个人没有能力救助，也不应该将门插上，扬长而去，而应积极呼救，寻求帮助。从这一点来讲，大郑应承担一定的责任。
郑州市新密市人民法院法官王松波则认为，民事责任的承担，前提是合法行为，违法的行为是不受法律保护的。小李与大郑相约盗窃，实施的正是非法行为。况且，两人都是成年人，知道自己在干什么。
温县法院依法对此案进行了调解，但双方意见差距较大，未能成功，法院决定择日宣判。（河南商报记者 王红伟 通讯员 王珍 张更贵）
