核心提示：一方掌握权力，一方掌握金钱，两者通过交易形成新的“权钱结合体”。眼下，随着信息在市场经济中的作用日益凸显，一种新的腐败类型——信息腐败逐渐浮现，它与其他腐败行为相比，更具隐蔽性，更难以察觉。
湖州小老板冯荣兴只有小学文化，头脑却很精明，热衷与官员打交道。因涉嫌向国家公职人员行贿，他被纪检监察机关叫去“谈话”，随即在当地引发一场罕见的官场“地震”。此后，与他交往甚密的湖州市国土资源管理局原副局长毛千宏、湖州市国土资源管理局土地储备中心原主任翁慧明、南浔经济开发区原主任严亚军、南浔区原副区长卫国等9人，都因收受他的贿赂，为其谋取私利提供方便，先后锒铛入狱。
信息特权屡得逞
冯荣兴，早年在南浔一集镇开一家小酒店，之后办起两家工厂，还经营房地产，在当地有不小的知名度。
毛千宏，曾任湖州市国土资源管理局副局长10年，分管建设用地审批、土地征用拆迁、土地确权、登记、发证等工作。
这个手握实权的土管局副局长，很快就成为冯荣兴“进攻”的目标。
通过朋友介绍，冯荣兴想方设法讨好毛千宏。而毛千宏也作为回礼，时常透露一些重要信息给他。毛千宏在得知群耀针织厂土地收储的内部消息后，立刻告诉冯荣兴，两人开始提前谋划。在土地储备中心收储该地块，并转变为商住用地进行拍卖时，他们事先通过中介机构，把该地块的厂房价格评估得很高。这样一来，如果其他开发商想竞拍此地，拆迁成本会变得很高，只能望而却步。而该地块的这个厂房本身就属于冯荣兴，厂房的价格再高，拍得地块后还可以把这笔费用从政府手里拿回来。
凭着工业用地转变为商住用地的巨额差价，他一夜暴富。为答谢关照，他先后送给毛千宏人民币4.5万元，9000美元。经办案人员查实，2003年至2007年期间，毛千宏利用职务之便，收受他人贿赂折合人民币29万余元，最后因犯受贿罪被判处有期徒刑8年。
冯荣兴利用内幕信息发财屡屡得逞。湖州市南浔经济开发区原主任严亚军在得知位于南浔镇的原德泰顺制革厂要整体拍卖，而这块地正好在他的管辖范围内，就将这一消息告诉公务员杜某。因为资金不够，杜某又拉拢亲戚冯荣兴一起购买，由冯荣兴名义以220.8万元的价格将该地产收归囊中。杜某与冯荣兴商定，将其经营获利与严亚军3人平分。
由于经不住冯荣兴的拉拢腐蚀，包括毛千宏、严亚军在内的9名官员先后入狱，前程尽毁。
难以察觉的黑洞
信息是决策的基础，是对决策实施过程进行控制的依据，一些权力者利用职权之便，轻易获得内部信息，在公开前泄露给特定关系者，或直接利用进行投资，套取巨额收益。今年，广东省中山市原市长李启红涉嫌内幕交易、泄露内幕信息罪和受贿罪，就是典型的信息腐败案。
中山市最大的上市国企、市值过百亿元的“中山公用”的前身中山公用科技股份有限公司面临重组，负责这项工作的谭庆中多次向李启红丈夫林永安透露内幕信息。李启红与林永安商定后，向弟媳林小雁泄露消息。李启红家族成员斥资677万元买入89.68万股，开盘后借助股票高位，卖出后账面收益1983万元。
近年来，官员参与内幕交易案件频繁发生，内幕信息演变成一些贪官的生财之道。
59岁的姜存积，落马前担任温州市中西医结合医院院长。他可能不曾想过，自己在该院医疗设备采购过程中给别人透露一些内部信息，以此收受“报答费”，会为他换来8年的有期徒刑。
当时，医院需要通过招标采购一台MRI(磁共振)设备。杭州某医疗设备公司的销售代表贾某得知消息，找到了姜存积，两人进行一番私下“交流”后有了默契，在设备招标评标的前一天,姜存积将标底透露给了贾某。“知恩图报”的贾某随即送给姜存积1.7万美元。
此后，姜频频使用这种伎俩。在医院洁净工程对外招标、采购螺旋CT机等项目中，姜存积也为多家企业中标提供帮助，将有关招标的保密消息提前放出风。当然，他没有白干，之后，60余万元现金“源源”而来。姜存积利用职务之便，共受贿人民币67.7万元、1.7万美元，被一审判处有期徒刑8年。
医疗机构采购设备的腐败案中，“以信息换金钱”已经成为重要模式。2007年至2008年，杭州万太医疗设备有限公司参加了乐清市人民医院的招投标，并顺利中标，其中的奥秘就在于得到了内幕消息。
时任乐清市人民医院检验科主任的金球得知医院要采购一台全自动免疫发光仪后，主动将此信息告知万太公司副总经理仲亮，让其参与招投标，并且推荐万太公司参加投标。他甚至利用职务之便，为万太公司量身定做技术参数要求。在金球的一条龙信息帮助下，万太公司如愿以偿地中标。中标后，万太公司分6次送给金球共计人民币20.5万元和4条中华香烟。
监管体系的缺失
党政官员逐渐成为内幕交易的重要主体，已经暴露出法律法规和党风廉政制度的“监管真空”。因此，遏制内幕交易的综合监管体系亟待完善。
今年，中国证监会召开的“内幕交易认定与处罚专题研讨会”透露，近年来，信息腐败案件绝对数量有较大增长。涉案主体上，相当级别的党政干部，法人单位参与内幕交易的情况也存在。内幕交易是一种新的腐败现象，必须予以严厉打击，并须构建事前预防、事中控制、事后严查的综合监管体系。
有关专家表示，内幕信息引出的腐败案渐多，与我国现行法律制度对官员内幕交易的监管存在真空地带有很大关系。比如证券法在内幕信息监督的设计上，主要侧重于对公司高管人员等的监管，未明确提出对相关官员的监管。现在不少地方领导和企业联系紧密，或将内部决策信息提前透露给企业，或是从企业中套取投资的内幕信息。
今年4月，中央纪委发布《〈中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则〉实施办法》也规定禁止利用知悉或者掌握的内幕信息谋取利益。但对于哪些官员属于掌握内幕信息人员、如何报备及监管等，尚缺乏具体规定。对公职人员的监管缺失，导致一些领导干部法律意识淡薄，对内幕交易是犯罪行为认识不清。
纪检监察部门表示，信息腐败的隐蔽性，导致犯罪过程难监督，证据难掌握，事实难认定。信息腐败发生的领域一般行业性、专业性较强，即使非专业人员有一些蛛丝马迹的线索，但因为专业知识的缺乏，也很难识破其私下进行的非法交易。这使一些信息腐败者更加大胆，更有恃无恐地利用手头掌握的特殊信息资源牟利。本报记者 翁浩浩 通讯员 颜新文
