中国妇女报：婚姻法新解真的不偏不倚？

　　或许是婚姻与每个人都密切相关的缘故，最高人民法院关于婚姻法的新解释甫一出台，就在网上引发了广泛热议。不少女性网上发文，表达了自己的无奈与沮丧，一些女权主义者亦对新规定持批评态度，甚至有人在网上感慨：婚姻法新解释“让女性的地位倒退了500年！”

　　同时，网上认为新解释公平合理的言论很快就占了上风，国内某知名网站，就大张旗鼓地推出了一个“婚姻法新规没错，别替女人瞎操心”的新闻专题，试图论证新的解释不偏不倚。为了证明“婚后父母买房不属于夫妻共同财产”的规定是中立条款，该网站的文章说：“女权主义者忽视了，这条普适性的规定不仅仅包含给儿子买房女方不得分，娘家为女儿买房也同样适用。”

　　我想说的是，从夫居是我国基本的婚居模式，且短时间很难改变，婚居模式不做调整，女性对婚姻法新解释的担忧随时都可能变成现实。当然，对普通家庭来说，一套房子可能需要半生的积蓄，如果女性通过离婚轻易地能将房产划走一半，对男性亦不公平。但为弱势提供保护是法律的基本原则。我以为，在处理离婚案件中，鉴于妇女的社会处境以及对家庭所作出的贡献，应该把结婚年限、离婚原因以及将来谁更容易获得房产等因素综合考虑。

　　对于“婚前一方首付，婚后双方还贷，离婚时房产归首付一方”的规定，该网站则算了一笔账：在不考虑利息的情况下，一套房子首付20万元，贷款80万元，首付男方付，房产登记为男方，贷款婚后夫妻双方还，相当于男方支付了60万元，女方支付了40万元，离婚后房产归男方。房产现价值200万元，男方需补偿女方40%，即80万元。结论是：“女方并没有任何损失”。这个计算方式最大的漏洞是，女性分得的80万元，随着时间的推移会逐渐缩水，而男方的房产却蕴藏着增值空间。女性有没有损失？我想，大家都能看明白。

　　该网站的文章还说，如果仍要坚持“男方必须买房(才能结婚)”，那只能说女方自愿安于弱者的地位。婚姻的基础当然应该建立在感情上，但我要说的是，物质亦是必须考量的条件之一。如果有人非要在这个问题上较真，我只能说：女性生儿育女的价值抵得上百套房产。一款法律解释条文，男女感受截然不同，个中缘由值得深思。(高富强)