受到社会广泛关注的李昌奎案在一审判处死刑，二审改判死缓后，云南高院于8月22日再审又判处死刑，再次成为舆论关注的热点。记者就公众关心的问题，采访了我国著名刑法专家高铭暄教授和刑事诉讼法专家陈光中教授。
问：高教授，您如何看待李昌奎改判死刑？
高铭暄：李昌奎强奸、故意杀人案二审改判死缓后引起网络和媒体热议，我也一直在关注。李昌奎强奸并杀害一名女青年，还残杀一名三岁无辜儿童，犯罪情节特别恶劣、手段特别残忍、后果特别严重，属于罪行极其严重的犯罪分子，按照刑法规定应当判处死刑立即执行。云南高院再审改判李昌奎死刑，较好地把握了法律、政策和民意，充分体现刑法的罪责刑相适应原则，实现了法律效果和社会效果的统一。
问：如何看待我国现阶段的死刑政策？
高铭暄：我国实行保留死刑，严格控制、慎重适用死刑的政策。这也是党和国家多年来的一贯政策。保留死刑，符合现阶段中国的国情，适应社会治安形势的需要，但死刑毕竟是剥夺生命的最严厉的刑罚，应当严格控制，慎重适用，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。最高人民法院统一行使死刑案件核准权以来，最高人民法院颁布司法解释和有关司法文件，完善死刑案件二审开庭程序和死刑复核程序，统一死刑适用标准，依法严格、慎重、公正地复核死刑案件。人民法院对故意杀人、抢劫、强奸等严重危害社会治安的犯罪分子，依法严厉惩处，符合死刑适用标准的，坚决判处死刑；对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾引发的命案，被告人事后积极赔偿，取得被害人家属谅解，以及被告人具有法定从轻情节的，充分体现政策，依法从宽处理，尽量不判处死刑立即执行。经过几年努力，死刑案件质量有了充分保证，适用标准趋于统一，死刑案件数量也有所下降；与此同时，全国社会治安形势总体稳定，严重暴力犯罪特别是命案稳中有降，取得了较好的社会效果，这也为刑法修正案(八)废除13个非暴力犯罪的死刑创造了条件。事实证明，保留死刑，严格控制、慎重适用死刑的政策，符合我国国情，顺应国际潮流，是完全正确的。
需要特别指出的是，李昌奎案二审不当改判死缓，并不能说明我国现行死刑政策本身有什么问题，只是执行死刑政策过程中在处理个案时出现的偏差，属于个别现象。司法机关以实事求是的态度及时再审纠正偏差，恰恰是正确贯彻我国死刑政策的体现。
问：李昌奎有投案自首的情节，为何还要判处死刑？
高铭暄：刑法第六十七条规定，“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。自首是法定量刑情节，表明犯罪人与司法机关采取配合态度，因此一般都应当予以从宽考虑。刑法第六十一条明确规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”。可见，人民法院在决定刑罚时，首先还是要考虑犯罪本身的社会危害性，自首只是量刑时考虑的情节之一。如果罪行本身特别严重，即使自首也可以不予从轻。本案被告人李昌奎连杀两人，其中一人是三岁儿童，还有强奸行为，罪行极其严重，应当判处死刑，即使构成自首也不足以从轻处罚。
问：您刚才提到了民间纠纷引发的刑事案件，请问对这类案件的处理如何把握呢？
高铭暄：因婚姻、家庭、邻里等民间纠纷引发的案件，大多属于人民内部矛盾，处理上不仅要依法惩罚犯罪，还要着眼于化解矛盾，促进社会和谐。因此，对于因民间纠纷引起的严重犯罪，如果被告人认罪态度好，对被害人家属进行充分赔偿并得到谅解，主观恶性不深，人身危险性不大的，可以考虑不判处被告人死刑。我注意到，2009年，有媒体报道了一批最高法院未核准死刑且社会效果良好的案件。这些案件都是经过法院做双方当事人的工作，促使被告人、被害人双方就民事赔偿达成和解，被告人得到谅解。虽未核准被告人死刑，但社会能够接受，人民群众亦能够理解，法律效果和社会效果是好的。但这并不意味着，只要是民间纠纷引发的刑事案件就都不判处死刑。如果罪行极其严重、社会危害极大，仍可适用死刑。李昌奎案当事人间有亲戚关系，过去有过提亲的背景，但是强奸犯罪并非“民间纠纷”。
问：有人称本案再审改判死刑是网络炒作的结果，是“网络审判”、“舆论审判”，您怎么看？
高铭暄：网络和媒体都是民意表达的方式之一。我国宪法和法律规定，人民法院依法独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人干涉。这并不意味着人民法院审判案件可以不尊重民意，不考虑舆情。因为法律本身就是人民意志的集中体现，判决结果也要接受人民的监督和社会的评论。李昌奎案二审改判确实引起舆论热议。但云南高院再审是根据被害人亲属申诉等启动，是严格依照审判监督程序进行的，改判李昌奎死刑的判决，也是根据再审查明的事实，依照法律规定作出的。这与所谓的“网络审判”、“舆论审判”是完全不同的。
