大众日报：警惕“彭宇案”效应代际传递

　　正当网友们还在纠结“天津彭宇”的命运，关注案件的二审结果时，一条微博在几天里已经悄然被转发了上万次，评论达几千条。杭州一名高一新生将帮助倒地老人的事情告知家长后被训斥，愤而在网上发帖，称“在场那么多成年人都没有反应，只有我这个未成年人打了电话，为什么不去批评他们却来训斥我？”。(近日《重庆晨报》)

　　这名孩子热心助人的行为当然值得褒扬，但其家长训斥孩子的做法，在当下“天津许云鹏案”正在审判发酵的时节，也完全可以理解。好多网友都表示，倘若自己是那个孩子的家长，即使不训斥孩子，也会好好给孩子上一堂课，坚决制止孩子以后再去做类似的好事。也有网友替孩子感到庆幸：那位倒地老人只是喝醉了酒，如果真的是摔伤了，恐怕就是另外一个结果。

　　前有南京彭宇，今有天津许云鹏，一例例鲜活的教训让人不寒而栗，人们都在重新审视着见义勇为可能产生的后果。“见义智为”不再是针对与坏人做斗争而言的，而是被专家赋予了崭新的认识：去扶老人之前可以跟旁边人说一声，我是帮忙，不是我撞倒的，或者和几个人一起去扶，这样相互之间都能作证，避免纠纷，既保护了自己又帮助了别人；如果是开车发现了倒地老人，那就把车停在离老人至少200米远的地方，然后再约起几人前往救助……

　　遗憾的是，如此“见义智为”的“救人守则”尽管看起来天衣无缝，但也不见得为所有人接受，尤其是家长，还不至于有耐心给孩子传达这么多的救人知识，他们怕孩子对这些守则不能做到完美操作，那还不如干脆禁止孩子去做呢。其实，绝大多数在场的成年人恐怕也会这么想。因为，救人既然是一件可能产生麻烦和纠纷的事，在自问尚未掌握好分寸之前，还是谨慎一些比较好。

　　问题的可怕之处就在这里。救人如救火，原本无需丝毫迟疑的事情竟然变得如此踌躇不前，这不能不说是一种悲哀。更可悲的是，人们对救人的警惕乃至恐惧已经不可避免地开始了代际传递。可以肯定地讲，杭州的那位高一新生虽然一时郁结在网上发帖，发泄自己对家长的不满和困惑，但他用不了多久，就一定会理解家长训斥他的良苦用心了。可一旦如此，原本纯真善良的心灵，将被蒙上多少无端的“恐怖灰尘”啊。而当他长大，当他拥有了成年人的视角和思想意识，当他也拥有了下一代，他会不会又将这种观念进一步传递下去呢？当所有的人都在这样教育着自己的孩子的时候，我们所期待的那种社会公共道德体系，何时才能建立起来？

　　那么，究竟有没有好的办法终止这种可怕的代际传递？当然有，解铃还须系铃人。彭宇案固然无法翻案了，但目前的这起“天津许云鹏案”却是一个改正的契机。其实天津的这起案件在判决起来并不复杂，许多法律专家都不约而同地指出：根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”原则，只要原告拿不出充分的证据证明许云鹏撞了她，许云鹏就不该被判赔偿。

　　概而言之，只有当法律对类似的案件表现出足够的程序正义的时候，所谓的“见义智为”才有可能让位于无须片刻迟疑和思量的见义勇为，社会公共道德体系才有望逐渐建立起来。(辛木)