8日，广受关注的“王朝案”重审，该案审判长、保定北市区法院副院长吴亦涛近日接受媒体采访并回应王朝案6大质疑。昨日，王朝60岁的母亲杨慧贤给本报传来一份13页的手写回应书，对吴亦涛的说法一一作出回应，并出示相关证据。
争议之欠债
只欠7万元高利贷利息
对于王朝为何要跑到保定去作案，“王朝案”审判长吴亦涛称，被害人的诉讼代理人出示的部分证据显示，王朝欠债很多，至今未还，具有抢劫动机。并称石家庄市桥西区法院审理过王朝被债权人索债案件，在强制执行时发现王朝根本没有财产可供执行。
控方指称的王朝“欠债”主要有两笔，一是王朝的合伙人孔氏兄弟称王朝“欠”他们160万，另一笔是王朝借钱7万未还。
对此，王朝的母亲杨慧贤出具了一份河北省鹿泉市人民法院的民事裁定书，裁定书显示，这160万是河北石鹿特钢有限责任公司应付给王朝及其合伙人的工程款，但至今未拨付，“这160万根本不是王朝欠的。”
杨慧贤说，这7万实际是王朝借的8万元高利贷所产生的利息，她同时出具了一份汇款记录，显示王朝借的8万元高息贷款本钱已经汇给债权人，“除了这笔利息，王朝根本不欠其他人什么钱，更谈不上欠债很多。”
争议之瑕疵
遗失证据再审时现身
吴亦涛称，原案部分证据存在瑕疵，保定市北市区检察院建议法院延期审理进行补充侦查。他称，对于瑕疵证据通过有关办案人员的补正或者作出合理解释的，可以采用。
对此，杨慧贤认为，这些所谓的“瑕疵”证据事关重大的事实问题，“说王朝持枪抢劫，可至今没有找到枪，嫌疑人的口音、穿着、使用的包等一条都没有对上王朝等等，这些证据不仅仅是瑕疵，而是存在重大问题。”
杨慧贤说，当时警方从家里拿走了王朝的很多衣服让受害人去辨认，可受害人都说不是嫌疑人的，证明王朝唯一在场的证据，是一个酒瓶子上有王朝的指纹，“但我和律师多次要求鉴定，法院都说酒瓶已经找不到了，可就在8日案件重审时，这个酒瓶又神奇地出现了。”
杨慧贤说，谁能证明这个酒瓶就是5年前现场的那个酒瓶呢？
此外，法院称，被抢手机先后被王朝、底某、史某3人使用。“如果说有3个人用过这个被抢手机，那应该有3份通话清单，为什么只有王朝一个人的通话清单呢？”杨慧贤说。
争议之旁听
弃证人身份旁听仍被拒
吴亦涛称，王朝的母亲是本案的证人，按规定，证人不得旁听对本案的审理。他同时称，王朝的通话清单涉及隐私所以不能公开。
对此，杨慧贤说，当时她曾与法院工作人员多次理论，律师也表示“不采用杨慧贤的证据，仅作为辩护方旁听”，但法院始终未能让她进入，法院人员称“公诉方会采用我的证据，所以不能进去。”
杨慧贤说，但最终，“他们根本没有采用一条我提供的证据。”她表示，自己提供的证据显示，自己在抢劫案发时给王朝先后打过两个电话，当时王朝正跟朋友一起在石家庄吃饭，根本不在保定，“通话清单上应该有详细的显示。”
本报记者陈荞
