法制日报：“起码通车了”暴官场底线哲学

　　最近广西梧州市民投诉称，当地的交通干线桥梁“桂江一桥”经过了近一年的整修后刚刚通车，就产生了裂缝，现在又开始重铺沥青。梧州市政管理局局长梁冰表示：“我们政府是有责任心的政府，宁愿先通车，通车虽然路难走点，质量差点，但是起码通车了”(9月28日《北京晨报》)。

　　梧州市政管理局局长的“起码通车了”一语一经网络曝光，便迅速成为了一种新的网络流行体——“起码体”。“起码体”的流行，表明了众多网友对这句“官场雷语”的愤慨。通车重要还是质量安全重要，本不是一个可以讨价还价的问题。但到官员的口中，工程质量不仅完全让位于通车需要，就连语气都是那样的理直气壮。

　　本质上而言，起码如何如何，暴露出我国官场一种比较流行的为官哲学。在一些政绩工程、形象工程、面子工程面前，许多官员追求的不是工程能为市政带来多少实效、能为市民提供多少便利、质量是否达标、安全是否有保障，而是片面追求进程的高速推进与工程如期完工或提前完工。显然，在部分官员的为官哲学中，他们只追求能出现一个结果，而不在乎结果如何，更不再乎过程如何。　

　　只在乎出现一个结果的表现有两种：其一，要求献礼工程必须竣工的行政命令特别多。在许多官员看来，竣工就是为民服务，就是肩负起了责任，就是完成了自己的使命，殊不知，工程是首先应该做到保障质量这个前提的。因为急于献礼而提前竣工的许多工程很快因为质量问题被曝光，有的甚至还出现了安全事故。今年7月初，云南新三公路试通车第二天即发生坍塌事故，造成4人死伤，号称“史上最短命公路”；其二，“大干多少天”之类的标语特别多，鼓足干劲没有错，但“大干多少天”之类的标语往往将人的力量扩大至无限，以至于忽略客观规律。工程质量问题，也就成了一个问题。

　　“起码如何”应是一种底线；公众期待的则是希望听到官员多说几句“确保如何”。希望官员在“起码如何”与“确保如何”之间作出正确的选择，如其不然，官与民的鸿沟将被进一步拉大。(王传涛 教师)