【庭审】 5部门到庭应诉 都称“不归自己管”
昨天庭审，共有泉州市公路局等5个部门到庭应诉。法庭上，老王向上述部门提出赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金及精神损害赔偿金在内的经济损失共计28万余元。
对这一诉求，5个部门异口同声喊“不”。市政部门将责任推给了公路局，理由是事发沟渠应是国道324线所属范围，并认为老王对其起诉“滥用诉权”。
公路局和直属分局则认为，暂且不论本案赔偿主体是谁，本案案由应属“道路交通事故人身损害赔偿”纠纷，而不属于侵权责任纠纷，根据交警认定，系王某斌自身过错造成，应自行承担全部责任。
庭审持续近4小时，5部门都称事发沟渠并不归自己管，事发沟渠的所有人和管理者仍未能确认。法官宣布择日宣判。
【律师说法】肇事沟渠方是否担责 意见不一
一方面，死者生前醉酒逆行坠沟，在交通事故中负全责；但同时，肇事沟渠没有护栏；相关责任究竟如何区分？
“沟渠管理者或所有人，没有设置护栏，应对该事故承担一定责任。”对此案，福建温陵律师事务所肖志云律师认为，本案不能简单地看成单一的交通事故或单一的侵权责任案件。
他认为，严格意义上讲，应是这两者的“竞合”(法律术语，意为两类案件的重叠)。他说，本案事发沟渠旁没有护栏，也没有其他警示标志等用来提醒来往行人注意安全，是沟渠管理者或所有人失职。所以，醉驾者在交通事故中负全责，但涉案沟渠的管理者和所有人也应承担部分责任。
福建尚民律师事务所吴家洪律师则不同意此观点，认为涉案沟渠的管理者和所有人无需担责。
他认为，沟渠管理者或所有人是否需要承担责任，应视具体情况而定。“假设肇事沟渠旁边已设置护栏，但当事人醉驾逆行，也不意味着不会发生交通意外或死亡悲剧。”吴律师认为，就本案而言，王某斌醉酒逆行是导致事故的主要原因，负全部责任。
吴律师解释，依据交警出具的交通事故认定，事发路段只有醉驾逆行才会坠沟，“精神状态正常的行人，完全有能力避开隐患”。（海峡都市报 记者 韩影）
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved
