去年3月28日晚，成都市民饶先生驾驶越野车与前方货车追尾，导致车上的妻子、母亲身亡，他和10岁儿子受伤。事后，饶先生以事发路段的隔离带过低，致他被对面车辆远光灯晃花眼，因此撞上前方货车为由，将事发路段所属的成渝高速公路公司告上法庭。
昨日(27日)上午，此案在成都武侯区法院首次开庭审理。原告以原被告之间存在合同关系，被告未尽到合理范围内的安保义务为由提起诉讼；被告代理则辩驳原告提供的证据和车祸无关联性，双方围绕这两点数度展开激辩。
驾越野车追尾 货车一家四口两人殒命
去年3月28日晚8点过，饶先生驾越野车从简阳回成都，妻子、母亲和10岁的儿子同行。车辆行驶至距成都收费站约800米处时，越野车径直撞上了在正前方行驶的一辆货车。
这场惨烈车祸导致饶先生的妻子当场身亡，母亲翌日抢救无效身亡，10岁的儿子牙齿掉了一颗，脸颊被戳了个洞。饶先生也有轻伤。
事故发生后，成渝高速交警一大队民警赶到现场勘查。由于车上人员2死2伤，2名伤者中有一名是未成年人，关于这起车祸的经过，仅有饶先生的笔录作依据。
庭审焦点
货车司机无证驾驶法院判决至今未执行
饶先生在交警大队作的笔录称，“事发时我正常行驶，对面成都向重庆方向车道内车辆灯光照射过来很刺眼，我无法看清前方车道内的情况，就按正常车速行驶，结果撞上前车追尾。”
根据这一情况，案件在龙泉驿区法院初审时，被告代理律师曾试图追加成渝高速公路公司为共同被告，但法院以证据不足未予批准。最终，法院判定该起车祸由饶先生和货车司机李某各承担一半责任，并由李某赔偿饶先生各项损失总计32万余元。
成渝高速交警一大队的调查显示，事发时李某无证驾驶、车上反光标识不清、超低速行驶并超载。在这种情况下，保险公司拒绝对李某进行赔偿。
另外，由于李某经济条件一般，对法院判决其支付饶先生一方32万余元赔偿费无法执行。
越野车司机受刺激 亲戚出面帮忙追责
饶先生的妹夫黄先生介绍，车祸发生一年多来，饶先生精神上受到很大刺激，原本的建筑生意也没做了，天天呆在家里不出门，晚上只能靠酒精麻痹后入睡。饶先生的儿子原本成绩优异，车祸后不光成绩退步，连性格也变得孤僻内向。
“车祸让这个家支离破碎，经济上的补偿又难以执行。”黄先生说，在这种情况下，亲戚都帮着饶先生一家维权，饶先生的妹妹也辞了工作，专心照顾哥哥和侄儿。
今年9月，饶先生的家属在武侯法院对成渝高速公路公司提起诉讼，以“事发地隔离带过低过疏，导致当事者视线被对面车道车辆灯光晃花”导致车祸，被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务为由，要求被告赔偿经济损失共计383888.5元。
隔离带过低和车祸有无关联？
昨日上午，该案在武侯法院第一次开庭，原告和被告均未在场，由双方代理人出席。
原告代理人表示，饶先生缴纳过路费后，和成渝高速公路公司之间是一种合同关系。在隔离带过低的情况下，饶先生在对方来车的远光灯照射下，无法看见前方车辆而发生交通事故，成渝高速公路公司没有履行合理限度范围内的安全保障义务，存在严重违约行为。
随后，原告代理人提供了车祸后饶先生的笔录、交警大队勘查材料和3段有关事发路段隔离带情况的录像作为证据。3段录像分别摄于去年4月12日、6月10日和今年8月8日，内容反映成渝高速成都收费站附近隔离带的情况。
对此，被告方代理人从证据的真实性和关联性上进行了质疑，表示仅有饶某一人的笔录无法旁证，不能证明事发时隔离带对面有无车辆远光照射；其次，即或对面有远光灯照射，也不排除饶某是在疲劳驾驶下操作失误，不能证明远光灯照射是车祸诱因，就更谈不上隔离带过低和饶某出车祸之间的关联性了。加上高速公路上的车辆行驶状况没有可比性，录像无法完全还原饶某驾驶的越野车的视线角度，因此不足以作为证据采纳。
庭审结束后未当庭宣判，审判长宣布将在进一步调查取证后再审此案。(记者 罗琴)
