男子双节棍击持刀劫匪致其死亡 防卫过当或担责

　　2008年1月23日2时许，被告人张某驾驶车牌号为黑H C0444千里马牌出租车在鹤岗市公安局南山分局附近，载乘被害人吕某行至鹤岗市工农区昌盛小区附近一胡同内，坐在后排的吕某持菜刀将张国友逼住，抢得人民币现金200余元、诺基亚牌1600型移动电话机1部，车钥匙1把，吕某下车逃跑时，张某为了索要回被抢财物，持车追赶吕某，吕某持菜刀与张某厮打，张某持双节棍击打吕某头、面及胸部数下。二人厮打中，吕某将所抢赃款及其自己的移动电话机扔在地上，后吕某驾驶其停在附近的车牌号为黑HC1045号出租车离开现场。张某持双节棍将吕某驾驶的出租车前风挡玻璃打碎。后张某乘坐于某驾驶的出租车追赶吕某未追赶上，遂到公安机关报案并留下自己的手机号码。当日4时许，鹤岗市向阳区11委2组居民在楼下发现被害人吕某死亡。案发后，从吕某身上收缴诺基亚牌1600型移动电话机1部己返还张某。经法医检验鉴定：被害人吕某因钝性外力作用所致心脏破裂、心包腔内充满血性液体，头面部创口、颅底粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、肺及肝脏外膜撕裂，致心脏破裂出血及颅脑损伤死亡。

　　被告人张某于2008年1月23日到公安机关投案自首。

　　评析

　　本案争议的焦点问题是被告人张某的行为是否构成防卫过当？

　　《中华人民共和国刑法》第二十条规定为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　故被告人张某的辩护人认为被告人张某在遭到吕某抢劫后，持双节棍将吕某打伤致死，是正当防卫行为，不应当承担刑事责任。而附带民事诉讼原告人委托代理人则认为张某持双节棍将吕某、肝、肺及头部打成重伤，防卫明显超过了必要的限度，是故意伤害行为，应以故意伤害罪致人死亡承担刑事责任。

　　笔者认为本案的发生系因被害人吕某持刀抢劫被告人张某而引起，后造成张某持双节棍追赶被害人索要被抢财物而致其死亡的。被告人张某的行为应构成防卫过当，理由有二：

　　一、根据正当防卫的立法原意应是对不法侵害的制止，本案虽能够确定张某当时确实正在遭受不法侵害，但造成被害人心脏破裂、心包腔内充满血性液体头面部创口、颅底粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、肺及肝脏外膜撕裂，致心脏破裂出血及颅脑损伤死亡的严重后果，与被抢财物造成的损失之间不能达成正比，明显超出了“制止”的必要限度。

　　二、被告人张某在遭受被害人吕某实施抢劫后，吕某逃离现场，张某为了索回被抢财物，追赶上吕某，吕某一直在被动挨打，不是积极对打，双方力量对比悬殊，对张某已构不成人身威胁，在此情况下，张某用双节棍击打吕某头部、心、肝、肺等身体要害部位，明显超过必要限度，造成重大损害，致吕某死亡是防卫过当，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。(鹤岗市工农区人民法院王玥丹)