乘客公交车上斗殴被捅死 家属状告公交公司索赔

　　因为公交车上太挤，两名乘客发生口角继而产生斗殴，其中一名男子被对方用刀捅死。案件发生在两年前，行凶者已经受到法律的处罚，不过，死者家属认为公交公司也应该承担30%连带赔偿责任，遂将公交公司告上了法庭。10月31日，该案在深圳中级人民法院开庭审理。

　　经一审法院审理查明，2009年8月，陆某和妻子小赵乘坐373路公共汽车前往布吉，因车上人多拥挤，陆某与同车乘客张小强发生口角，继而产生肢体冲突。双方在打斗的过程中，张小强掏出随身携带的折叠刀朝陆某的左肋部捅了一刀。

　　陆某被送至医院后，经抢救无效死亡。经鉴定，陆某系因左胸部遭受单刃锐器作用造成心脏破裂失血性休克死亡。

　　案件发生后，张小强因犯故意伤害罪，一审被判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并判张小强赔偿陆某家属共计73万余元。张小强不服判决提起上诉，终审裁定驳回上诉，维持原判。

　　刑事部分审判结束后，陆某家属认为，373路公交车的所属单位深圳天诚运输实业有限公司(以下简称天诚公司)也应对陆某的死亡负责。因为事发在373路公交车上，司乘人员始终没有出面制止，也没有当场报警，并在陆某受伤后也没有表示欲将其送往医院救治。家属认为，天诚公司在整个事件中一直处于不作为状态，公交车严重超载、拥挤也是案件发生的主要原因，因此家属认为天诚公司应负有相应的民事责任。

　　陆某家属遂将天诚公司告上了法庭，要求其对造成损失的73万元中的30%承担连带赔偿责任，即22万余元，另外要求承担精神损害抚慰金5万元。

　　一审福田法院认为，陆某乘坐天诚公司的公交车，与天诚公司形成了合法的城市公交运输合同关系，天诚公司应当对旅客尽到相应的安全保障义务，将陆某安全运输到目的地。陆某死亡事件发生在运输过程中，根据《合同法》相关规定，天诚公司应当对陆某的死亡承担相应的损害赔偿责任。原告(陆某家属)请求被告(天诚公司)对损失承担30%的责任，符合法律规定，法院予以支持。而对于精神损害抚慰金，法院不予支持。

　　因此，一审法院判决天诚公司对张小强应承担的赔偿责任中的30%即22万余元向原告承担连带赔偿责任。

　　对于一审判决，天诚公司不服，提起上诉，昨日该案在深圳中院二审开庭。天诚公司认为，陆某的死亡是张小强造成的，公交公司与张小强之间没有共同的侵权行为，主观上也没有共同的过错。而且，天诚公司与陆某的客运合同关系中，天诚公司没有任何的违约行为，不应该对其死亡承担赔偿责任。

　　目前，该案仍在进一步审理中。(深圳商报 包力)