一名导演在餐厅吃饭后，将LV(法国著名奢侈品牌路易·威登)包遗落在椅子上，店员发现后暂为保管，不料却被别人冒领。餐厅认为不承担责任，被该导演告上法庭。昨天，东城法院一审判决餐厅承担保管责任，赔偿该导演4000元。
直接损失47886元？
对于丢包的过程，当事双方分歧不大。导演姜欣欣在庭审时称，包内有现金、衣服、眼镜、几十张银行卡和消费卡、钱夹、多个U盘、存储卡、手链、充值卡以及大量的影视拍摄素材等物品，直接损失47886元。因为丢失素材涉及到原告与多位客户的违约责任，间接损失不可估量。
而餐厅方面认为，姜欣欣在离开餐厅一个多小时以后才回来领取财物，本身存在过错。而且服务员将书包交给冒领者时，核实了包的颜色等特征。姜欣欣没有证据证明其所丢的包的价值，也无法证明其包内的物品真实存在及物品的真假。餐厅作为无偿保管人，没有义务打开包核实情况，并且在合理的范围内已经尽到了注意义务，因此不承担责任。
法院认定双方有错
法院审理认为，原告将公文包遗失在餐厅，被告餐厅的工作人员拾得后，应妥善保管。但在他人冒领该包时，未尽到善良管理人相应的注意义务，对冒领人的身份、拾得物品的内容进行核实，其重大过失行为是造成原告财产损失的直接原因。但原告未履行相应的注意义务，对此事的发生亦有相应的过错。
对于包内物品，原告出示的购物证明不能证明包内物品的相关情况，故对于原告包内物品损失，赔偿数额由本院酌情予以确定。法院最终判决餐馆负责人赔偿姜欣欣丢包损失4000元。
判决后，姜欣欣表示对判决认定餐厅承担责任予以认可，“赔偿数额就没法计较了，丢失的视频都不便于外传，我都已经赔了别人钱了。”而餐厅的代理人表示，将回去与负责人沟通。
-新闻调查
网友担忧餐厅今后不再管丢失物
对于这一判决结果，记者向多家餐厅咨询，餐厅的反应不一。
一家规模较大的餐厅表示，餐厅一般都有一套较为严格的流程，保管、协助客人认领遗失物品，比如让客人说出一些包内物品特征，在店内负责人在场的情况下开包核对，以防有人冒领，如果客人不同意，将报警求助解决，因此从未发生过类似的纠纷，“因保管不当赔偿客人损失，也是应该的。”
记者此前有两次将物品遗落在餐厅的经历，认领过程都非常简单，找到前台后说明自己遗落的是什么物品，服务员立即拿出交给了记者。其中一次是在一家快餐店，将水杯落在餐桌上，当记者返回寻找时，前台人员称没有发现水杯，而后发现，餐桌已经清理干净，水杯就被放在调料罐旁，服务人员并未在意。这类中小型餐厅的工作人员表示，店内并没有对于遗落物品如何处理的规定，“没想到帮客人保管东西，丢了还得算自己的。”工作人员说，看来以后需要加强这方面的管理。
不过也有一些餐厅老板表示，虽然他们也愿意保管好顾客的财物，但就怕遇到“碰瓷”的。如果一个不法分子假称在餐馆丢失财物，或者丢失100元却自称丢了10000元，万一无法提供足够证据进行反驳，是不是也得被迫赔偿啊？“要是那样的话，我们就宁愿假装没看见顾客的丢失物。好心帮着保管，就因一时疏忽而吃个官司，真不值。”
当记者提到“不理会顾客的丢失物可能也要负责任”时，上述餐厅老板说：“我就说没看见，谁能证明你的包丢在我这里了？”
不少网友也认为，该案的判决可能会产生一些负面影响，可能有点类似于“彭宇案”，都是好心，却都被判赔偿。“以后真担心自己丢了东西后，餐馆一口咬定没看见过。吃亏的是我们这些普通人啊！”还有网友觉得不应苛求餐厅做到百分之百准确的审核义务，否则餐厅捡包的风险也太大了。
-律师说法
故意不管遗失物应负法律责任
北京浩盛律师事务所律师李红星对此表示，根据《物权法》第111条的相关规定，餐厅在将遗失物送交有关部门前应妥善保管遗失物。餐厅在发现遗失物后，故意不管或丢弃是应负相应法律责任的。此外，餐厅如果选择直接交给失主，应当检查失主的相关信息与包内所有的相关信息是否一致，没有相应信息的餐厅应留下失主的身份证复印件和联系方式，以免发生冒领后餐厅无辜承担责任的情况。
“就本案而言，法院调查期间如果可以确认捡包地点和丢失地点为同一地，或可以确认在餐厅发现包后的保管期间存在脱离控制的情况的，则基本可以认定餐厅存在责任。反之，如果捡包地点和丢失地点不同，则存在包内物品被其他顾客拿走的可能，餐厅应基本免除责任。”李红星律师说。他建议，餐厅最妥善的处理方式是在发现遗失物后第一时间通知警方，并将遗失物品交由警方保管，接受警方的现场调查。只要警方可以确定餐厅内员工无盗窃包内财务的行为，包内是否存在财务都与餐厅没有关系，餐厅无须对此负责。(王彬 荀觅)
